Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2010

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
3 Ads 66/2009 - 90 9. 6. 2010 B Z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2010, čj. 6 Ads 56/2009-52, vyplývá, že pojem „přesídlení“ ve smyslu Dohody o sociálním zabezpečení uzavřené mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistických republik (uveřejněné pod č. 116/1960 Sb.), je nutno vykládat tak, že přesídlení občana Ruské federace do České republiky nastává nejdříve datem vydání souhlasu s tímto přesídlením; za souhlas je třeba považovat povolení k trvalému pobytu podle §66 a násl. zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky.Poskytnutí souhlasu země, jejíž území přesídlenec opouští, není k objasnění okamžiku přesídlení určující. Česká správa sociálního zabezpečení postupovala nesprávně, pokud od okamžiku zapsání občana Ruské federace do evidence konzulárního oddělení Velvyslanectví Ruské federace v České republice odvozovala datum jeho přesídlení, ačkoliv mu byl již dříve povolen trvalý pobyt na území České republiky.
3 Ads 25/2009 - 53 9. 6. 2010 B Z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2010, čj. 6 Ads 56/2009-52, vyplývá, že pojem „přesídlení“ ve smyslu Dohody mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o sociálním zabezpečení (č. 116/1960 Sb.), je nutno vykládat tak, že přesídlení občana Ruské federace do České republiky nastává nejdříve datem vydání souhlasu s tímto přesídlením; za souhlas je třeba považovat povolení k trvalému pobytu podle §66 a násl. zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky.Z této právní konstrukce vyplývá, že občanu Ruské federace, který se přestěhoval do České republiky a zde pracoval před přesídlením, ale nikoli již po něm, nelze vyměřit důchod z výdělku dosaženého z práce před přesídlením v České republice. Nelze tedy aplikovat čl. 5 odst. 1 citované dohody.
2 Afs 15/2010 - 103 8. 6. 2010 B V případě nájmu movitých věcí nedochází k uskutečnění zdanitelného plnění převzetím těchto věcí, ale uskutečňuje se průběžně po dobu nájmu. Nájemce, hradící nájemné měsíčně, v případě podnájmu těchto věcí dalším subjektům, které uhradily nájemné jednorázově před nájemcovou registrací plátcem DPH, pak musí ve zdaňovacích obdobích uplatnit i daň na výstupu.
5 As 75/2009 - 78 4. 6. 2010 A Rozhodnutí správního orgánu, kterým nebylo povoleno nahlédnout do spisu podle §38 odst. 1, resp. 2 správního řádu z roku 2004 osobě, která není a nebyla účastníkem řízení, nelze považovat za rozhodnutí, kterým se upravuje vedení řízení; takové rozhodnutí nelze podřadit pod kompetenční výluku dle §70 písm. c) s. ř. s. a podléhá soudnímu přezkumu.
2 As 38/2010 - 70 3. 6. 2010 A Ustanovení §22 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, dopadá pouze na ty případy, kdy porušením zvláštního právního předpisu je způsobena dopravní nehoda, v jejímž důsledku vznikne hmotná škoda na jiném vozidle nebo jím přepravovaných věcech převyšující zřejmě částku 100 000 Kč, než kterým byla tato nehoda způsobena. Pokud tato škoda vznikne výlučně na vozidle, kterým byla tato nehoda způsobena, připadá v úvahu jen spáchání přestupku podle §22 odst. 1 písm. l) citovaného zákona (přestupek spáchaný „jiným jednáním“).
2 As 41/2010 - 77 3. 6. 2010 B Nelze připustit, aby policisté vědomě iniciovali spáchání dopravního přestupku, který by následně sankcionovali. Pokud by nastolili situaci, kdy by podle konkrétních okolností případu stěžovatele fakticky donutili dopustit se přestupku spočívajícího v zakázaném předjíždění podle §22 odst. 1 písm. f) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích (např. by jeli několik kilometrů rychlostí traktoru), bylo by namístě rozhodnutí o přestupku zrušit jako nezákonné. Státní moc totiž nemůže svým jednáním a postupem sama o sobě vytvářet podmínky a navozovat situaci se zjevnou snahou případný protiprávní čin nastolit a dokonat.
11 Kse 29/2009 - 117 2. 6. 2010 B Provedení exekuce prodejem nemovitostí v době, kdy již byl na majetek povinného prohlášen konkurs a předmětné nemovitosti tvořily součást konkursní podstaty, je závažným porušením povinnosti stanovené §14 odst. 1 písm. e) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, a tedy kárným proviněním podle §116 odst. 2 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.
5 As 64/2008 - 155 1. 6. 2010 A I. Na poskytování informací o příjemcích veřejných prostředků podle §8b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ustanovení §10 citovaného zákona (ochrana důvěrnosti majetkových poměrů) nedopadá. II. Prominutí daně či jejího příslušenství na základě rozhodnutí vydaného správcem daně podle §55a zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je poskytnutím veřejných prostředků podle §8b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
7 Afs 1/2007 - 64 1. 6. 2010 A Ustanovení §104 odst. 2 s. ř. s. se vztahuje pouze na kasační stížnost podanou výlučně proti výroku o nákladech řízení.
2 Ans 1/2009 - 71 31. 5. 2010 A Tzv. „překlenovací štítek“, vydávaný žadatelům o pobyt na území ČR do jejich cestovních dokladů, je osvědčením ve smyslu části čtvrté správního řádu z roku 2004. Jakkoli §87y zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ani směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES takový postup nepředpokládají, při splnění podmínek uvedených v citovaném ustanovení jsou správní orgány „překlenovací štítek“ povinny vydat, neboť jde o ustálenou správní praxi.
Konf 7/2010 - 15 31. 5. 2010 A O žalobou uplatněném nároku na náhradu za ztrátu na výdělku při uznání invalidity podle §371 zákoníku práce z roku 2006 je příslušný rozhodnout soud v občanském soudním řízení podle části třetí občanského soudního řádu.
4 As 13/2010 - 75 31. 5. 2010 B Povinnost vypracovat cestovní zprávu stanovená ve vnitřním pokynu či předpisu ještě neznamená, že cestovní zpráva obsahuje informace vztahující se výlučně k tomuto pokynu či předpisu ve smyslu §11 odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.Při aplikaci citovaného ustanovení je tudíž třeba pečlivě rozlišovat, zda se jedná o informaci vztahující se výlučně k vnitřním pokynům a personálním předpisům povinného subjektu, či zda se jedná o informaci vypracovanou na základě příkazu stanoveného vnitřním pokynem či personálním předpisem.
8 Afs 60/2009 - 78 31. 5. 2010 B Veřejnou zakázku na stavební práce [§9 odst. 1 písm. e) zákona o veřejných zakázkách] představuje za splnění dalších podmínek i trojstranný vztah, kdy faktický zadavatel veřejné zakázky uzavře se subjektem a) smlouvu o prodeji svých nemovitostí, přičemž kupní cena je uhrazena tím, že subjekt a) provede prostřednictvím subjektu b) stavební práce pro faktického zadavatele veřejné zakázky v hodnotě odpovídající kupní ceně.
2 Afs 125/2009 - 104 28. 5. 2010 A I. Je-li původní rozhodnutí správního orgánu v přezkumném řízení podle §97 odst. 3 správního řádu z roku 2004 změněno, nastává tím situace, kdy je vydáno nové meritorní rozhodnutí, proto z povahy věci odpadá možnost soudu původní rozhodnutí přezkoumat. Jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, pro který je třeba žalobu odmítnout podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Žalobce však má možnost namítat v žalobě (v pořadí druhé) proti novému meritornímu rozhodnutí veškeré námitky proti správnímu řízení jako celku, a to včetně okolností, které se vztahují svým obsahem k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. II. Ministerstvo financí je oprávněno podle §3 odst. 1 zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, pověřit provedením cenové kontroly jiné finanční ředitelství, než v jehož obvodu působnosti má sídlo kontrolovaná osoba. Může tak učinit neformálním způsobem, nikoli formou usnesení ve smyslu §131 správního řádu z roku 2004. Finanční ředitelství, kt ...
5 Afs 106/2009 - 112 27. 5. 2010 A I. Smlouvou o postoupení pohledávky (zde právo na výplatu dividendy) lze postupovat pohledávku, jejíž hodnota se rovná výši, v jaké s ní disponoval, resp. mohl disponovat vlastník akcie. Má-li plátce daně (zde akciová společnost) povinnost vybrat daň srážkou, a to buď při výplatě dividend, nebo nejpozději do konce třetího měsíce po dni rozhodnutí valné hromady o rozdělení zisku, a tuto sraženou daň odvést svému místně příslušnému správci daně, a to do konce následujícího měsíce ode dne, kdy byla povinna srážku provést, obdrží akcionář vždy již čistý, zdaněný příjem; výplata dividendy je vždy prováděna v částce netto, a proto se právo na výplatu dividend týká pouze čisté částky dividendy po zdanění (§36 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů). II. Smlouva o postoupení pohledávky – práva na výplatu dividendy – nezakládá tomu, kdo ji nabyl, procesní postavení poplatníka daně, nevzniká mu tudíž ani oprávnění podat stížnost na postup plátce daně dle §51 zákona č. 337/1992 Sb., o správ ...
5 As 41/2009 - 91 27. 5. 2010 A Občanské sdružení, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, je oprávněno se účastnit stavebního řízení vedeného podle §109 a násl. stavebního zákona z roku 2006, pokud mohou být v tomto řízení dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny a pokud občanské sdružení stavebnímu úřadu svou účast v souladu s §70 odst. 2 a 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, řádně a včas oznámí.
1 As 70/2008 - 74 27. 5. 2010 A Při posuzování podmínek pro osvobození od soudních poplatků soud podle §36 odst. 3 věty první s. ř. s. zkoumá, zda právnická osoba má dostatečné prostředky. Pokud právnická osoba vědomě uspořádá svoji činnost tak, aby dlouhodobě setrvávala bez dostatečných finančních prostředků, ačkoliv jejich vynakládání v souvislosti s vykonávanou činností je obvyklé a nezbytné, nelze takovou právnickou osobu zpravidla osvobodit od soudního poplatku ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s.
2 As 11/2010 - 54 27. 5. 2010 B Rozhodnutí stavebního úřadu, kterým je vlastníku stavby postupem dle §171 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006 zakázáno užívání stavby v rozporu s účelem, ke kterému byla kolaudována, není rozhodnutím dočasné povahy, vyloučeným ze soudního přezkumu [podle §70 písm. b) s. ř. s.].
5 Afs 83/2009 - 123 27. 5. 2010 B Není-li v řízení nepochybně prokázáno, že nebylo dovezeno deklarované nebo jiné zboží, a není-li prokázáno jaké bylo skutečně dovezeno zboží a v jaké hodnotě, je třeba vycházet při vyměření celního dluhu z údajů, které deklarant uvedl v celním prohlášení. Povinnost prokázat tyto skutečnosti přitom stíhá samotného deklaranta, nikoli celní orgán.
5 As 43/2009 - 45 27. 5. 2010 B Výrokem pravomocného usnesení o odmítnutí žaloby proti rozhodnutí správního orgánu jako předčasné je soud (stejně jako účastníci řízení) vázán, proto nemůže v následném řízení o žalobě proti témuž rozhodnutí správního orgánu přezkoumávat věcnou správnost tohoto usnesení, tj. zabývat se tím, zda před právní mocí uvedeného usnesení bylo ve skutečnosti napadené rozhodnutí žalobci řádně doručeno. Jinak řečeno, jestliže krajský soud předcházející správní žalobu odmítl jako předčasnou, nelze žalobci přičítat k tíži, že v pořadí druhou žalobu podal (na základě chybného právního názoru vyjádřeného v usnesení o odmítnutí v pořadí první žaloby) opožděně. Přijetí opačného názoru by z ústavně právního hlediska představovalo ve svých důsledcích odepření spravedlnosti (denegatio iustitiae), a tedy porušení ústavně zaručeného základního práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
8 Ao 1/2007 - 94 26. 5. 2010 A I. Pokud podle jednacího řádu přijatého na základě §96 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, mají být písemné materiály určené pro zasedání zastupitelstva doručeny členům zastupitelstva nejpozději 7 dní přede dnem zasedání, ale některé z podkladů jsou členům zastupitelstva dodány ve lhůtě kratší, nezpůsobuje tato okolnost sama o sobě nezákonnost rozhodnutí přijatého na základě těchto podkladů. II. V případě zveřejnění informace o konání zasedání zastupitelstva je účelu zveřejnění informace dosaženo i tehdy, kdy se do doby zveřejnění informace započítá den, kdy byla informace o konání zasedání zveřejněna. Na základě zveřejnění informace o místě, době a programu totiž nezačíná běžet žádná lhůta ke splnění povinnosti, a není proto důvodu aplikovat §40 odst. 1 písm. a) správního řádu z roku 2004. III. Pozemek, na kterém navrhovatelé zamýšlí v budoucnu postavit rodinný dům, se nestává stavebním pozemkem podle §139b odst. 15 stavebního zákona z roku 1976 jenom proto, že bylo vydáno stavebn ...
1 As 94/2009 - 70 26. 5. 2010 B Rozhodnutí o zajištění zbrojního průkazu podle §57 odst. 1 zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, není rozhodnutím předběžné povahy ve smyslu §70 písm. b) s. ř. s. a není vyloučeno ze soudního přezkumu.
6 Azs 75/2009 - 51 21. 5. 2010 B V případě žadatele o mezinárodní ochranu, který byl předán k řízení o žádosti do příslušného členského státu Evropské unie podle §10a písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, je závěr krajského soudu, že je žalobce neznámého pobytu, opodstatněný pouze tehdy, využije-li krajský soud možnosti zjišťovat místo pobytu žalobce za pomoci prostředků daných mu nařízením Rady č. 343/2003/ES (zejm. čl. 21 citovaného nařízení).
4 Ads 145/2009 - 60 21. 5. 2010 B Základním kritériem hodnocení procentní míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti podle přílohy č. 2 vyhlášky č. 284/1995 Sb., kterou se provádí zákon o důchodovém pojištění, (ve znění do 31. 12. 2009) je rozsah skutečného funkčního postižení jako měřítko omezení schopnosti dané osoby vlastní prací dosáhnout výdělek odpovídající jejím tělesným, smyslovým a duševním schopnostem (§6 odst. 1 citované vyhlášky), resp. zbývající objektivně existující tělesné a duševní schopnosti umožňující další soustavnou výdělečnou činnost.
6 Ads 56/2009 - 52 20. 5. 2010 A Existenci trvalého bydliště na území České republiky pro účely Dohody mezi Československou republikou a SSSR o sociálním zabezpečení (č. 116/1960 Sb.) nutno dovozovat z osobní a pracovní situace, z důvodů délky a stability pobytu na území České republiky. Přesídlení ve smyslu čl. 7 této dohody znamená přenesení centra veškerých životních poměrů z jednoho smluvního státu do druhého, s úmyslem založit ve druhém smluvním státě trvalé bydliště. Souhlas s přesídlením podle čl. II protokolu k citované dohodě je ze strany České republiky dán dnem, kdy byl příslušným orgánem přesídlivšímu důchodci – občanu Ruské federace – povolen trvalý pobyt na území České republiky podle předpisů o pobytu cizinců na území České republiky.
7 As 17/2010 - 101 20. 5. 2010 A I. Postup podle §118 stavebního zákona z roku 2006 (žádost o změnu stavby před dokončením) lze použít pouze tak, že stavebník nejprve získá povolení ke změně stavby před jejím dokončením a teprve pak změnu stavby skutečně provede. II. Provede-li stavebník změnu stavby bez toho, aby k ní před jejím skutečným provedením získal povolení, lze ji v závislosti na její povaze a rozsahu legalizovat toliko postupem podle §121 stavebního zákona z roku 2006, jde-li o nepodstatnou odchylku oproti vydanému stavebnímu povolení (předloží dokumentaci skutečného provedení stavby spolu s oznámením o užívání stavby), anebo dodatečným povolením stavby postupem podle §129 citovaného zákona, jde-li o podstatnější změnu. III. Stavbou organicky začleněnou do okolní zástavby může za určitých okolností být i jakási architektonická „provokace“, tedy stavba jsoucí ve vědomém a architektonicky promyšleném protikladu k dosavadnímu stylu zástavby.
7 As 28/2010 - 102 20. 5. 2010 A I. Název občanského sdružení, tak jako název každé právnické osoby (§19b odst. 1 občanského zákoníku), musí odpovídat požadavkům na něj kladeným obecně závaznými právními předpisy, jakož i maximě stanovené v §3 odst. 1 citovaného zákoníku. Názevmá být proto zásadně pravdivý a přiměřený poměrům konkrétní právnické osoby; má být volen tak, aby byl veřejnosti srozumitelný a aby vůči ní nepůsobil klamavě. II. Ve fázi před zahájením samotného registračního řízení podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, je Ministerstvo vnitra oprávněno posuzovat pouze formální náležitosti předloženého návrhu na registraci občanského sdružení (§6 citovaného zákona); případná obsahová závadnost či klamavost navrhovaného názvu občanského sdružení dle jiných než v §6 odst. 4 uvedených kritérií tak spadá do fáze posuzování materiálních podmínek registrace občanského sdružení dle §8 tohoto zákona v průběhu samotného registračního řízení.
8 Ao 2/2010 - 644 20. 5. 2010 A I. Dotýkají-li se zásady územního rozvoje evropsky významné lokality, je třeba posoudit jejich vliv na tuto lokalitu, byť byla zatím zařazena pouze na tzv. národní seznam. II. Nelze-li vyloučit negativní vliv koncepce na evropsky významnou lokalitu, musí předkladatel zpracovat varianty řešení. III. Zásady územního rozvoje zpravidla představují v rámci územního plánování moment, kdy lze efektivně posoudit kumulativní a synergické vlivy záměru na životní prostředí.
9 As 74/2009 - 123 20. 5. 2010 B Dřevěné zádveří, které je vytvořeno z dřevěné konstrukce v šířce pavlače, do které byly osazeny vchodové dveře a okno, tj. vzniklé de facto přepažením pavlače obytného domu, představuje stavební úpravu, která nemá povahu samostatné věci, jež by byla způsobilá být předmětem občanskoprávních vztahů. Souhlas obvodního podniku bytového hospodářství jako tehdejšího vlastníka domu s provedením stavebních úprav není nabývacím titulem ani právní skutečností, na kterou právní předpisy vážou převod nebo přechod vlastnického práva k provedené stavební úpravě a nemůže založit účastenství v řízení, ve kterém vlastník domu žádá o povolení odstranění této stavební úpravy dle §88 odst. 4 stavebního zákona z roku 1976.
6 Ads 168/2009 - 81 20. 5. 2010 B Nárok na důchod v souvislosti s přesídlením podle čl. 7 Dohody mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o sociálním zabezpečení (č. 116/1960 Sb.) vzniká nejdříve dnem, od něhož byl přesídlivšímu důchodci povolen trvalý pobyt podle předpisů o pobytu cizinců na území České republiky (představující souhlas s přesídlením podle čl. II protokolu k dohodě); další podmínkou je splnění věkové hranice pro odchod do důchodu podle českých předpisů. Souběžná výplata starobního důchodu na území Ruska a České republiky je vyloučena.
1 As 36/2010 - 44 19. 5. 2010 A I. V případě, že jednání, které má znaky přestupku, jehož se dopustil příslušník bezpečnostních sborů, projedná jako přestupek místně příslušný obecní úřad namísto toho, aby je projednal příslušný služební funkcionář v řízení podle zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, je výsledné rozhodnutí obecního úřadu nicotné, protože jej vydal absolutně věcně nepříslušný správní orgán. II. Jestliže správní orgán nadřízený správnímu orgánu, který vydal nicotné rozhodnutí, toto rozhodnutí zruší či změní v přezkumném řízení podle §94 a násl. správního řádu z roku 2004 namísto toho, aby prohlásil jeho nicotnost, zatíží své rozhodnutí vadou, které jej činí rovněž nicotným. Je totiž z povahy věci vyloučené, aby správní orgán změnil či zrušil neexistující rozhodnutí.
5 Afs 33/2008 - 180 18. 5. 2010 A I. Práva dlužníka povinného (poddlužníka) mohou být dotčena rozhodnutím o zamítnutí námitky proti exekučnímu příkazu [§73 odst. 6 písm. a) a §73 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků] jen za předpokladu, že existuje jeho závazek vůči daňovému dlužníku, který byl postižen exekučním příkazem. Pokud žalobce založí žalobu toliko na tvrzení, že není poddlužníkem, musí být žaloba odmítnuta dle §46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. II. Námitku týkající se existence závazku poddlužníka vůči daňovému dlužníku, případně jeho promlčení, může poddlužník uplatnit pouze v řízení o poddlužnické žalobě dle §315 o. s. ř.
4 Ads 134/2009 - 69 14. 5. 2010 B Skutečnost v podobě zaplacení pojistného na důchodové pojištění nenáleží mezi pravidla určující nositele důchodového pojištění podle nařízení Rady (EHS) č. 1408/71, nýbrž představuje toliko důsledek použití některého z těchto pravidel. Proto odvod pojistného do systému důchodového pojištění určitého členského státu Evropské unie ještě sám o sobě neznamená získání doby pojištění této země.
6 As 39/2009 - 74 13. 5. 2010 A Obnova řízení podle §100 odst. 1 písm. a) správního řádu z roku 2004 je – na rozdíl od úpravy přezkumného řízení dle §94 téhož zákona – určena k nápravě skutkových nesprávností. Případná změna či ustálení judikatury Nejvyššího správního soudu spadá do oblasti právního posouzení věci a není skutečností či důkazem, z něhož by bylo možné dovodit konkrétní skutková zjištění podstatná pro objasnění skutkové stránky případu.
1 Afs 11/2010 - 94 13. 5. 2010 A I. Výjimečná aplikace obecného principu zákazu zneužití práva přichází v úvahu jen tehdy, pokud není aplikovatelné některé konkrétní zákonné ustanovení, jako např. dissimulace podle §2 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků. Institut dissimulace a obecnou zásadu zákazu zneužití práva nelze v daňovém řízení směšovat. II. Pokud smluvní strany předstírají darovací smlouvu, ač ji ve skutečnosti nechtějí, a zastírají tím právní úkon jiný, který ve skutečnosti chtějí, totiž úplatu za vzdělávání na střední škole, bere se pro daňové účely v úvahu skutečný obsah tohoto úkonu, tedy platba školného (§2 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků).
1 Afs 71/2009 - 113 12. 5. 2010 A I. Znalci se ve správním nebo soudním řízení přibírají k tomu, aby jednak pozorovali skutečnosti, jejichž poznání předpokládá zvláštní odborné znalosti, jednak z takovýchto pozorování vyvozovali znalecké úsudky (posudky). Znalci se však nepřibírají, aby sdělovali úřadu nebo soudu své názory a úsudky o otázkách rázu právního nebo o otázkách, k jejichž správnému porozumění a řešení není zapotřebí odborných vědomostí nebo znalostí, nýbrž stačí, s ohledem na povahu okolností případu, běžná soudcovská zkušenost a znalost. Ve správním řízení vedle toho platí, že se znalec nepřibírá též tehdy, pokud správní orgán disponuje potřebnými odbornými znalostmi či si může opatřit odborné posouzení předmětných skutečností ze strany jiného správního orgánu (srov. §56 správního řádu z roku 2004). II. Zkouška kouřením tabákového výrobku v cigaretové dutince má podobu důkazu ohledáním (§38 správního řádu z roku 1967, §54 správního řádu z roku 2004). Tato zkouška umožňuje zjistit, zda konečný spotřebite ...
8 Afs 58/2009 - 65 12. 5. 2010 B K dodržení práv daňového subjektu plynoucích z §16 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, bude zpravidla nutné, aby byl tento subjekt vyrozuměn o konkrétním dni a času, kdy má dojít k výslechu svědka. Obvykle tedy nepostačí vyrozumění o časovém rozpětí v řádu několika dní, v němž bude výslech uskutečněn.
Konf 14/2010 - 8 7. 5. 2010 A Nelze směšovat poskytnutí dotace a následné použití, resp. využití peněžních prostředků z poskytnuté dotace investorem. Právní vztah vzniklý poskytnutím dotace je veřejnoprávním vztahem, podléhajícím ustanovením zákona č. 576/1990 Sb., rozpočtová pravidla republiky, porušení podmínek čerpání dotace představuje porušení rozpočtové kázně podle §30 citovaného zákona. Pokud však investor, jemuž byly peněžní prostředky podle tohoto zákona poskytnuty, tyto prostředky následně využívá k naplnění cíle schválené investiční akce, jedná se o soukromoprávní vztah mezi investorem a osobou, jež se na naplnění účelu investiční akce podílí.
7 As 23/2010 - 73 5. 5. 2010 A I. Veřejnoprávní média masové komunikace vytvářejí svojí existencí strukturovaný a co možná nejvíce pluralitní prostor pro vyjadřování názorů. Jejich úlohou není poskytovat sterilní informace, nýbrž odrážet realitu včetně v ní obsažených kontroverzí, nejednoznačností, vrstevnatostí a emocionality. II. U publicistických pořadů nelze zásadu objektivity a vyváženosti (§31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání) vykládat jako příkaz, aby v nich zaznívaly toliko bezbarvé, opatrnické a hyperkorektní názory. Zákaz jednostranného zvýhodňování se má vztahovat na celek vysílaného programu. Proto má být vysílání pub- licistických pořadů organizováno tak, aby jednotlivé pořady byly často angažované, kritické a názorově vyhraněné, samozřejmě vždy při zachování objektivity a pravdivosti sdělení o faktech, avšak ve svém celku vytvářely pestrou a z hlediska názorového spektra společnosti reprezentativní kombinaci, podporující co nejširší a nejotevřenější d ...
1 As 32/2010 - 72 5. 5. 2010 B V případě smrti žalobce v průběhu soudního řízení o přezkumu rozhodnutí ve věci bodového hodnocení řidičů a pozbytí řidičského oprávnění podle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), nelze v řízení pokračovat s procesním nástupcem žalobce, jelikož to povaha věci vylučuje (§107 odst. 1 a 2 o. s. ř.).
3 Ads 20/2010 - 79 5. 5. 2010 B Důchody přiznané jejich poživatelům z důchodového zabezpečení bývalé ČSFR, které se na základě čl. 33 Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení (č. 228/1993 Sb.) považují za důchody Slovenské republiky, se ani po změně trvalého bydliště a přestěhování poživatele dávky na území druhé smluvní strany nestávají zároveň důchody České republiky. K těmto důchodům proto nelze přiznat zvýšení podle českých právních předpisů, a jejich poživatelům tudíž ani rozdíl mezi výší českého a slovenského důchodu formou tzv. „vyrovnávacího příspěvku“.
1 As 33/2010 - 67 5. 5. 2010 B Pro úvahu o spáchání přestupku dle §20 odst. 1 písm. e) bod 4. zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, je podstatné, aby bylo prokázáno, zda objektivně k okamžiku prováděné silniční kontroly měl pachatel platný posudek o zdravotní způsobilosti (tedy zdali již fakticky existoval) bez ohledu na to, předložil-li jej kontrolním orgánům v době silniční kontroly.
4 Ads 77/2007 - 91 4. 5. 2010 A I. Užití pojmu „dědic“ v §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů, znamená, že na nárok podle uvedeného zákona se použijí ustanovení občanského zákoníku upravující dědění, a to nejen pro vymezení okruhu osob, na které včas uplatněný nárok přechází, ale i pro určení poměru, v jakém jim bude jednorázová peněžní částka vyplacena. Nezbytným podkladem pro rozhodování o včas uplatněném nároku, o němž nebylo za života oprávněné osoby rozhodnuto nebo nedošlo k jeho výplatě, je v případě jejího úmrtí pravomocné rozhodnutí soudu o dědictví. II. Dozví-li se příslušný orgán podle §6 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů, že zemřela oprávněná ...
5 As 30/2009 - 102 30. 4. 2010 B I. Změnit využití území, jež doposud sloužilo jako zahrada, na parkoviště bylo za účinnosti stavebního zákona z roku 1976 možné jen na základě rozhodnutí stavebního úřadu o využití území [§32 odst. 1 písm. b) stavebního zákona z roku 1976]. II. Pokud byly dílčí stavby, příp. jiná opatření v území, jež vyžadovala dle §32 stavebního zákona z roku 1976 územní rozhodnutí, součástí širšího stavebního projektu, byl stavební úřad povinen dle §39 tohoto zákona posuzovat soulad návrhu na vydání územního rozhodnutí s cíli a záměry územního plánování nikoliv pouze z hlediska těchto dílčích staveb či jiných opatření v území, ale především z hlediska hlavního účelu tohoto stavebního projektu jako celku.
2 Afs 138/2009 - 68 30. 4. 2010 B Umožňuje-li nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 v čl. 239 odst. 2 in fine prodloužit lhůtu pro podání žádosti o vrácení nebo prominutí cla, je výraz „prodloužit“ nutno vyložit tak, že v sobě zahrnuje nejen možnost prodloužení (dosud běžící) lhůty, ale též možnost požádat o navrácení (lhůty již marně uplynulé) v předešlý stav.
3 Ads 90/2009 - 63 29. 4. 2010 A Pokud nositel pojištění aplikuje při výpočtu osobního vyměřovacího základu čl. 47 odst. 1 písm. d) nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 a využije institutu vyloučených dob, je povinen, je-li to zjistitelné, vyloučit cizí dobu pojištění ve stejném rozsahu, jako by se jednalo o dobu získanou v českém systému důchodového pojištění.Ustanovení čl. 15 odst. 3 písm. c) nařízení Rady (EHS) č. 574/72 o přepočtu dob pojištění (měsíců na dny) zaměstnané osoby, která podléhala systému sedmidenního pracovního týdne, se při tomto postupu neuplatní.
8 As 11/2010 - 163 29. 4. 2010 B Ustanovení §32 odst. 2 písm. d) správního řádu z roku 2004 obsahuje dva předpoklady, za kterých lze účastníku správního řízení ustanovit opatrovníka. Jde o situace, kdy je osoba neznámého pobytu nebo sídla a o situace, kdy se jí prokazatelně nedaří doručovat. Nejde o dvě podmínky, které musí být kumulativně splněny, ale o dva na sobě nezávislé předpoklady, za nichž může být opatrovník ustanoven.
4 Ads 166/2009 - 76 29. 4. 2010 B Na subjektivní dvouměsíční lhůtu stanovenou v §186 odst. 9 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, je nutno nahlížet tak, že se jedná o lhůtu, v níž musí být vydáno rozhodnutí služebního funkcionáře (správního orgánu prvního stupně).
6 As 58/2009 - 53 28. 4. 2010 B Vazba mezi podmínkami §124 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, a náležitostmi uvedenými v §124a téhož předpisu ze zákona nevyplývá. Jestliže správní orgán opírá své rozhodnutí o zajištění cizince ve výrokové části o §124a uvedeného zákona, v odůvodnění však hodnotí zcela odlišná kritéria §124 odst. 1 téhož předpisu, v nichž nakonec shledá rozhodný důvod k zajištění, je z tohoto hlediska jeho rozhodnutí vnitřně rozporné a takové rozhodnutí je pak nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost.
12 Ksz 5/2009 - 74 27. 4. 2010 B Kárné provinění spočívající v nedodržení lhůty pro rozhodnutí o ponechání obviněného ve vazbě (§71 odst. 3 trestního řádu) je tak typově závažným proviněním, že umožňuje uložení nejmírnějšího kárného opatření - důtky - jen za existence významných polehčujících okolností objektivní povahy (zde: organizace práce na státním zastupitelství) a subjektivní povahy (zde: vynikající pracovní minulost kárně obviněného, nadstandardní pracovní nasazení).

Za rok 2010 bylo zveřejněno 434 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 6 z celkem 9 stran,
v čase 0,000087 sekundy z toho 0,000029 sekundy NoSQL databáze.