| spisová značka |
datum rozhodnutí |
význam | právní věta |
| 4 Ads 40/2011 - 78 | 8. 9. 2011 | B | Služební hodnocení přímo nezasahuje do práv a povinností, pročež nemá charakter rozhodnutí podle §65 odst. 1 s. ř. s., nýbrž představuje podklad pro budoucí rozhodnutí ve věcech služebního poměru. |
| 1 Afs 53/2011 - 208 | 8. 9. 2011 | B | I. Správce daně je s ohledem na cíl správy daní oprávněn (a současně povinen) neformální opravou napravit početní chyby v podkladech pro rozhodnutí (zde: v příloze zprávy o daňové kontrole); o provedené opravě je nutné s ohledem na zásadu součinnosti (§2 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) neprodleně informovat daňový subjekt. Oprava zřejmých chyb u podkladů pro rozhodnutí však v žádném případě nesmí sloužit k novému hmotněprávnímu posouzení věci, ale výhradně k opravě matematických výpočtů, početních chyb a pochybení obdobného charakteru. II. O vůli osob (poplatníků) setrvávajících ve vztahu obdobném závislé činnosti [§6 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů] lze usuzovat nejen z důkazů přímých (jejich svědeckých výpovědí), ale i z důkazů nepřímých, tvoří-li logický, ničím nenarušený a ucelený soubor vzájemně se doplňujících a na sebe navazujících nepřímých důkazů. |
| 1 As 97/2011 - 52 | 8. 9. 2011 | B | Správní orgány mají v řízení o přestupcích povinnost postupovat tak, aby zjistily stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti (§3 správního řádu z roku 2004). Přitom platí, že důkaz svědectvím policistů má sice obecně vysokou vypovídací hodnotu, jeho existence však neznamená, že by správní orgány měly zcela rezignovat na shromažďování jakýchkoliv dalších důkazů, jejichž provedení se s ohledem na konkrétní okolnosti dané věci jeví být vhodné a které si mohou při vynaložení přiměřeného úsilí obstarat. |
| 1 As 83/2011 - 565 | 8. 9. 2011 | B | Námitky proti stanovisku k posouzení vlivů záměru na životní prostředí (EIA) a procesu posouzení vlivů dopravní studie na životní prostředí (SEA), jejichž cílem je zpochybnit výběr konkrétní trasy dálnice, je třeba uplatnit v územním řízení, neboť v něm se rozhoduje o umístění stavby. Ve stavebním řízení se k těmto námitkám nepřihlíží [§61 odst. 1 věta třetí stavebního zákona z roku 1976]. |
| 9 As 45/2011 - 72 | 8. 9. 2011 | B | Subjekt, jehož činnost spočívá ve výrobě krmiv z vedlejších produktů porážky, je nutno považovat za střední zdroj znečišťování ovzduší podle přílohy I části II bodu 6.7 nařízení vlády č. 615/2006 Sb., o stanovení emisních limitů a dalších podmínek provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší, bez ohledu na použité technologie výroby či objem jeho produkce. |
| 7 Azs 28/2011 - 74 | 8. 9. 2011 | B | I. Bylo-li řízení o žádosti o udělení mezinárodní ochrany zastaveno pro nepřípustnost podle §25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, zkoumá správní soud pouze to, zda byly dány podmínky pro zastavení řízení. Důvody uváděné žadateli se zabývá pouze z toho hlediska, zda jim mohly být známy v době první žádosti, a zda je tedy mohli uvést, či zda jim v tom nebránily objektivní důvody, zpravidla spočívající v tom, že o těchto důvodech vůbec nevěděli nebo je nemohli z objektivních či legitimních subjektivních příčin uvést. II. Podmínky pro zastavení řízení podle §25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, je nutno zkoumat z hlediska všech forem mezinárodní ochrany, tedy i z hlediska důvodů pro poskytnutí doplňkové ochrany. |
| 6 Ads 99/2011 - 43 | 7. 9. 2011 | B | S účinností od 1. 1. 2010 je řízení o důchodových nárocích účastníků dvoustupňovým správním řízením, a proto jsou na rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení kladeny stejné požadavky na jasnost, srozumitelnost a úplnost odůvodnění správního rozhodnutí jako v ostatních věcech. V případě, že se Česká správa sociálního zabezpečení v rozhodnutí o námitkách (§88 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení) nevypořádá se všemi námitkami účastníka řízení, zatíží své rozhodnutí nepřezkoumatelností pro nedostatek důvodů podle §76 odst. 1 písm. a) s. ř. s. |
| 5 Afs 52/2010 - 548 | 6. 9. 2011 | A | U trhů v síťových odvětvích, jako je např. velkoobchodní trh s plynem, jehož fungování je vázáno na nezbytná technická zařízení v podobě přenosové soustavy a skladovací kapacity, které byly po dlouhou dobu ovládány jediným soutěžitelem, je nutno při vymezení relevantního geografického trhu pro účely posouzení, zda na tomto trhu nedošlo ke zneužití dominantního postavení tohoto soutěžitele ve smyslu §11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, a čl. 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (dříve čl. 82 Smlouvy o založení Evropského společenství), zkoumat především to, do jaké míry již právní úprava v daném odvětví, která v rámci Evropské unie teprve v postupných krocích směřuje k úplné liberalizaci a k vytvoření či posílení hospodářské soutěže na těchto původně monopolních vnitrostátních trzích, vedla v rozhodném období k faktickému odstranění uvedených zcela zásadních technických a obchodních překážek pro vstup zahraniční konkurence a k postupnému propojení trhu v Č ... |
| 8 As 41/2010 - 110 | 5. 9. 2011 | B | I. Zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, neobsahuje vlastní úpravu skutkových podstat disciplinárních přestupků a ponechává vysokým školám relativně široký prostor pro úvahu, která jednání budou za disciplinární přestupek považovat. I proto je třeba klást důraz na formulaci skutkové podstaty disciplinárního přestupku, protože ta je podstatná pro určení skutečností, které je třeba v řízení prokazovat. II. Úvaha o naplnění materiálního znaku disciplinárního přestupku má místo teprve tehdy, pokud je v řízení prokázáno, že byly naplněny jeho formální znaky. |
| 4 Ads 24/2011 - 81 | 31. 8. 2011 | A | Rozhodnutí ve věci souhlasu s personálním a věcným vybavením a s druhem a rozsahem zdravotní péče poskytované nestátním zařízením [§10 odst. 3 písm. b) zákona č. 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních] je podkladovým rozhodnutím, které soud může přezkoumávat až v řízení o případné žalobě podané proti rozhodnutí ve věci registrace nestátního zdravotnického zařízení. |
| 8 Ao 4/2011 - 22 | 31. 8. 2011 | A | Sazebník úhrad za poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, vydaný ke sjednocení postupu zaměstnanců státní instituce a jen tyto zaměstnance také zavazující, není opatřením obecné povahy ve smyslu §101a a násl. s. ř. s., resp. §171 a násl. správního řádu z roku 2004. Návrh na jeho zrušení postupem podle §101a s. ř. s. proto Nejvyšší správní soud odmítne [§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. |
| 1 As 16/2011 - 98 | 31. 8. 2011 | B | I. Rozhodnutí o povolení vstupu na území vydávané podle §73 odst. 4 a násl. zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, je správním rozhodnutím ve smyslu §67 správního řádu z roku 2004, vydávaným ve správním řízení. II. Při rozhodování o povolení vstupu na území podle §73 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, či při posuzování možné zranitelnosti osob ve smyslu §73 odst. 7 téhož zákona, stíhá povinnost řádně zjistit skutkový stav věci (§3 správního řádu z roku 2004) Ministerstvo vnitra. |
| 6 Ads 94/2011 - 54 | 31. 8. 2011 | B | Ustanovení §86 odst. 4 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění zákona č. 189/2006 Sb. o možnosti změnit datum přiznání důchodu dopadá i na situace, kdy se poživatel přiznaného důchodu dozví o rozhodných skutečnostech z rozhodnutí vydaného podle §56 odst. 1 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (rozhodnutí o zvýšení důchodu z důvodu hodnocení dalších dob pojištění). |
| 6 Azs 24/2011 - 47 | 31. 8. 2011 | B | Je-li účastník řízení již zastoupen advokátem na základě plné moci a toto zastoupení trvá, nemůže být na základě žádosti účastníka řízení tento advokát zároveň ustanoven účastníku jako zástupce soudem podle §35 odst. 8 s. ř. s. |
| 4 Ads 74/2011 - 73 | 30. 8. 2011 | A | Neúčast uchazeče o zaměstnání na rekvalifikaci, ke které se váže úřadem práce přiznaná podpora při rekvalifikaci (§40 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti), nelze nahradit účastí na jiné rekvalifikaci. Pokud se uchazeč o zaměstnání nezúčastní rekvalifikace, podpora mu nenáleží. |
| Komp 6/2010 - 123 | 30. 8. 2011 | A | Kompetenční žaloba, v níž si žalobce osobuje pravomoc vydat rozhodnutí, které bylo před podáním žaloby zrušeno, je nepřípustná [§99 písm. a) s. ř. s.]. |
| 2 Afs 12/2011 - 98 | 30. 8. 2011 | B | Dílčím kritériem pro zadání veřejné zakázky dle §55 odst. 3 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, nemohou být reference uchazečů. |
| 8 As 57/2011 - 77 | 29. 8. 2011 | B | Základním vodítkem pro rozlišení, zda má být určitá žádost o poskytnutí informace (myšleno nikoli pouze ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím) posuzována formálním či neformálním postupem, je samotná formulace žádosti. Ze žádosti musí být zřejmé, kterému povinnému subjektu je určena a že se žadatel domáhá poskytnutí informace ve smyslu tohoto zákona. Bylo by formalistickým a tedy nežádoucím požadavkem, aby žadatel o informaci musel ve své žádosti vždy zmínit název zákona o svobodném přístupu k informacím, či dokonce odkazovat na některá jeho ustanovení. Je však třeba trvat na požadavku, aby bylo z podané žádosti zřejmé, že se žadatel domáhá poskytnutí informace ve smyslu tohoto zákona a musí z ní být patrná vůle o vyřízení této žádosti postupem a s náležitostmi podle tohoto zákona. |
| 7 As 96/2011 - 73 | 25. 8. 2011 | B | Pokud cizinec pobývající na území České republiky na základě víza k pobytu nad 90 dnů (zde za účelem studia) ve lhůtě dle §47 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, požádá o povolení k dlouhodobému pobytu za jiným účelem (zde za účelem podnikání), pak tento cizinec na základě přímé aplikace §47 odst. 2 citovaného zákona pobývá na území České republiky oprávněně přinejmenším do právní moci rozhodnutí o žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu, a to i po uplynutí původní doby platnosti víza k pobytu nad 90 dnů. |
| 3 Ads 130/2008 - 204 | 25. 8. 2011 | B | I. Pravidlo, podle něhož lze dobu zaměstnání získanou účastníky důchodového zabezpečení bývalé ČSFR do 31. 12. 1992 započíst pro důchodové nároky z českého systému důchodového pojištění i nad rámec stanovený čl. 20 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení, jen českým občanům s trvalým pobytem na území ČR, je v rozporu s čl. 3 a čl. 10 nařízení Rady (EHS) č. 1408/71. II. Při posouzení nároků na dávky, které mají být přiznány od data po 30. 4. 2004, se toto pravidlo neuplatní. |
| 7 As 53/2011 - 77 | 25. 8. 2011 | B | Písemnost může být podle §24 odst. 1 správního řádu z roku 2004 účinně doručena fikcí jen za podmínky, že byla po uplynutí desetidenní úložní doby podle §23 odst. 4 věty druhé citovaného zákona vložena do domovní schránky nebo na jiné vhodné místo, nevyloučil-li to správní orgán a bylo-li to možné. |
| 7 Afs 22/2011 - 59 | 25. 8. 2011 | B | Změnu způsobu uplatňování daňově uznatelných výdajů (zde z procentuálního odpočtu na uplatnění skutečně vynaložených výdajů) lze uplatnit jen za předpokladu, že jsou dány podmínky k podání dodatečného daňového přiznání (§46 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků), tedy jen když je zjištěn rozpor mezi poslední známou daňovou povinností a tím, jaká by měla podle práva objektivně být. Takový rozpor však nevznikne jen tím, že daňový subjekt (zřejmě v důsledku omylu) při podání daňového přiznání, na základě něhož byla stanovena poslední známá daňová povinnost, chybně usoudil, že určitý způsob uplatňování vynaložených výdajů bude pro něho výhodnější než jiný, a následně si svoji chybnou úvahu uvědomil. |
| 7 Afs 52/2011 - 58 | 25. 8. 2011 | B | Zvláštní režim zdanění při dodání použitého zboží podle §90 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, nelze aplikovat v případech dovozu zboží z třetí země (zde USA) do tuzemska, resp. na území Evropského společenství.Na uvedeném nic nemění ani skutečnost, že sporné zboží svým charakterem naplňovalo definici použitého zboží [§90 odst. 1 písm. b) citovaného zákona] a že prodejce (vývozce) sporného zboží (zde firma z USA) formálně naplnil definici dodavatele použitého zboží obsaženou v §90 odst. 2 písm. a) téhož zákona - tj. že je osobou, která není plátcem ani osobou registrovanou k dani v jiném členském státě. |
| 4 Azs 22/2011 - 46 | 24. 8. 2011 | B | Ačkoliv je stěžovatelka podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od soudních poplatků obecně osvobozena, tato skutečnost ještě sama o sobě a bez dalšího neznamená splnění jedné z podmínek pro ustanovení zástupce podle §35 odst. 8 s. ř. s. Soud musí posuzovat, zda jsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků v konkrétních případech, kdy je jinak účastník řízení obecně od soudních poplatků osvobozen přímo ze zákona. |
| 1 As 92/2011 - 182 | 24. 8. 2011 | B | Řízení o určení právního vztahu podle §142 správního řádu z roku 2004 není opravným prostředkem ve smyslu §68 písm. a) s. ř. s. proti certifikátu autorizovaného inspektora vystaveného podle §117 stavebního zákona z roku 2006. |
| 2 As 75/2009 - 113 | 23. 8. 2011 | A | Závazná stanoviska vydaná dle §149 správního řádu z roku 2004 nejsou rozhodnutím ve smyslu §67 správního řádu ani §65 s. ř. s., neboť sama o sobě nezakládají, nemění, neruší nebo závazně neurčují práva nebo povinnosti. Soudní přezkum jejich obsahu je v souladu s čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod umožněn až v rámci konečného rozhodnutí dle §75 odst. 2 s. ř. s. |
| 5 Afs 37/2011 - 77 | 23. 8. 2011 | A | I. Ačkoli je rozhodnutí o závazném posouzení vydávané dle §34b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, za „rozhodnutí“ v zákoně označeno a obsahuje formální náležitosti rozhodnutí podle §32 citovaného zákona, nelze jej po materiální stránce za správní akt ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s. považovat. Jeho soudní přezkum je dle §70 písm. a) s. ř. s. vyloučen. II. Vydáním rozhodnutí dle §34b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, správce daně daňovému subjektu žádná práva ani povinnosti neukládá, taktéž ničeho nemění na jeho dosud existujících právech a povinnostech, pouze stanoveným postupem právně posuzuje daňovým subjektem deklarovanou daňovou situaci (finanční operaci) a vymezuje daňové důsledky z tohoto posouzení pro daňový subjekt vyplývající. Povinnost daňového subjektu řídit se názorem vyjádřeným v rozhodnutí o závazném posouzení není jeho vydáním založena. III. Povinnost respektovat závěry v rozhodnutí o závazném posouzení učiněné stíhá pouze správce daně, ... |
| 7 Afs 14/2010 - 91 | 23. 8. 2011 | A | Rozhodnutí o uložení záznamní povinnosti podle §39 odst. 1 a 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je rozhodnutím ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s., které podléhá přezkoumání soudem. |
| 4 Ads 22/2011 - 52 | 22. 8. 2011 | B | Pokud stěžovatelka uhradila částku sestávající z nájemného za měsíc prosinec 2008 a nákladů za plnění poskytovaná s užíváním bytu svým rodičům, kteří za ni tyto náklady zaplatili, považuje se takový výdaj stěžovatelky za její náklad na bydlení ve smyslu §24 a násl. zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře |
| 2 As 81/2011 - 131 | 19. 8. 2011 | B | Osoby, kterým svědčí právo vyplývající ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě (tj. právo na budoucí nabytí vlastnického práva k nemovitosti), nelze bez dalšího považovat za osoby mající „jiná práva k pozemkům nebo stavbám“ ve smyslu §59 odst. 1 písm. b) stavebního zákona z roku 1976. |
| 5 Afs 63/2010 - 64 | 19. 8. 2011 | B | Vyhověl-li odvolatel výzvě k odstranění vad odvolání, byť po lhůtě k tomu správcem daně stanovené, nebyl správce daně oprávněn odvolací řízení podle §48 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, zastavit ani odvolání podle §49 odst. 2 písm. b) téhož zákona zamítnout jako opožděné. |
| 4 Ads 71/2011 - 56 | 19. 8. 2011 | B | Pokud pracovní poměr žalobce skončil teprve dne 30. 6. 2005, třebaže k původnímu (neplatnému) skončení pracovního poměru došlo výpovědí již dne 28. 2. 2002, soudem byla ovšem vyslovena neplatnost této výpovědi a následně schválen smír, obsahující dohodu o skončení pracovního poměru dnem 30. 6. 2005, pak až do tohoto dne žalobci v souladu s §37 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, nenáležela výplata starobního důchodu. Stěžovatelka byla proto oprávněna podle §118a odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, žalobci uložit povinnost vrátit vyplacené částky starobního důchodu za období od přiznání starobního důchodu (14. 8. 2003) do skončení pracovního poměru dne 30. 6. 2005. |
| 2 As 106/2010 - 141 | 19. 8. 2011 | B | I. Ustanovení §17 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, popisuje povinnosti řidiče při zákonně zahájeném a prováděném manévru předjíždění. Naopak §17 odst. 5 citovaného zákona taxativním způsobem vymezuje situace, ve kterých je předjíždění zakázáno, tj. kdy řidič nesmí předjížděcí manévr vůbec zahájit. II. Ustanovení §17 odst. 5 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, chrání i řidiče jedoucího za řidičem, který hodlá předjíždět, neboť jde o „jiného účastníka provozu na pozemních komunikacích“, který nesmí být manévrem předjíždějícího řidiče ohrožen; §17 odst. 2 citovaného zákona ho z této ochrany nevyjímá. |
| 3 Ads 58/2011 - 61 | 18. 8. 2011 | A | Rozkaz velitele vojenského útvaru, kterým bylo deklarováno rozdělení služeb vojáků za minulé období, nezasahuje do práv a povinností vojáka, a nelze jej tak považovat za rozhodnutí podle §65 s. ř. s. přezkoumatelné ve správním soudnictví. |
| 3 Ads 108/2011 - 138 | 18. 8. 2011 | B | Zvláštním právním předpisem, na jehož základě jsou žadatelé o dávku podle §103 odst. 1 zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení, oprávněni pobývat na území České republiky po dobu delší než tři měsíce, není jen zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, na který odkazuje poznámka pod čarou, ale podle povahy věci i zákony jiné. Je-li takovýmto předpisem zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, je třeba zjistit, na základě jakého konkrétního právního důvodu cizinec na území České republiky v době rozhodování správního orgánu pobýval a zda byl skutečně oprávněn k pobytu po dobu delší než tři měsíce. |
| 9 Afs 18/2011 - 222 | 17. 8. 2011 | B | I. Při předložení dodatečného daňového přiznání se pravomoc správce daně zjišťovat skutkový stav vztahuje jen na ty skutečnosti, jež jsou významné pro posouzení pravdivosti a případné právní relevance tvrzení daňového subjektu uvedených v dodatečném daňovém přiznání. Pokud jde o zjišťování a prověřování jiných skutečností, pak se musí jednat o takové skutečnosti, které jednak nenaplňují některý z důvodu pro použití mimořádných opravných prostředků (§41 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) a dále o skutečnosti, které nebyly v dosavadním řízení správními orgány posuzovány. II. Pravomocné rozhodnutí o dani je odstranitelné pouze cestou mimořádných opravných prostředků či rozhodnutím soudu ve správním soudnictví k podané žalobě proti tomuto rozhodnutí správního orgánu, nikoliv však prostřednictvím dodatečného daňového přiznání. |
| 1 As 37/2011 - 77 | 17. 8. 2011 | B | Skutečnost, že označení ve znění kořene obchodní firmy vykazuje dostatečnou míru rozlišovací funkce pro zápis do obchodního rejstříku, automaticky neznamená, že dosahuje potřebnou míru rozlišovací způsobilosti vyžadovanou zákonem č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, pro úspěšné přihlášení slovní ochranné známky. |
| 1 Afs 52/2011 - 70 | 17. 8. 2011 | B | Mělo-li by dojít ke změně místní příslušnosti ke správě daně, musí o takové skutečnosti existovat rozhodnutí, které by pak bylo podkladem pro změnu registrace daňového subjektu ke správci daně, na něhož byla místní příslušnost delegována, s uvedením data, od kdy tato změna působí. Ke změně místní příslušnosti tedy nepostačuje pouhé přání či žádost daňového subjektu; pro působení změny je v tomto ohledu podstatné, zda o této žádosti rozhodl nadřízený správce daně (§5 odst. 3 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) a změnu místní příslušnosti v rozhodnutí vyjádřil (konkretizoval). |
| 2 Afs 15/2011 - 80 | 11. 8. 2011 | B | Vychází-li správce daně při daňové kontrole zaměřené na více druhů daní ze stejných podkladů, nemůže je posoudit odlišně z hlediska naplnění podmínek pro stanovení daně podle pomůcek podle §31 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ledaže by toto odlišné posouzení mělo důvod ve zvláštních podmínkách týkajících se některé z těchto daní. |
| 1 As 74/2011 - 251 | 10. 8. 2011 | A | I. Pokud účastník řízení doručí krajskému soudu žádost o osvobození od soudních poplatků ve stejný den, kdy mu bylo doručeno usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, zruší krajský soud usnesení o zastavení řízení (§9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a rozhodne o žádosti účastníka o osvobození od soudních poplatků. II. Vydat rozhodnutí o zastavení řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku je v příslušnosti krajského soudu (§9 odst. 1 ve spojení s §3 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). III. Účastníci řízení, kteří učinili společný návrh (§33 odst. 8 s. ř. s.), netvoří tzv. nerozlučné společenství účastníků ve smyslu §91 odst. 2 o. s. ř., neboť tento institut v soudním řízení správním nelze aplikovat. Každý z nich vystupuje v řízení jako samostatný účastník, a proto je každý z nich zvlášť povinen zaplatit soudní poplatek [§2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a §2 odst. 8 ... |
| 1 Afs 40/2011 - 90 | 10. 8. 2011 | B | Skutková podstata deliktu podle §15 odst. 1 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění účinném do 17. 11. 2009 byla naplněna bez ohledu na to, zda zákazník uhradil cenu, která byla v rozporu s cenovými předpisy. |
| 1 Afs 44/2011 - 85 | 10. 8. 2011 | B | Zpráva o misi Evropského úřadu pro boj proti podvodům [čl. 9 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999], byť se jedná o zprávu průběžnou či předběžnou, je dostatečným důkazem pro dodatečné doměření a zaúčtování dovozního (resp. antidumpingového) cla, obsahuje-li jasné, určité a konkrétní informace popírající dovozcem deklarovaný preferenční původ konkrétního dováženého zboží. |
| 8 As 44/2011 - 64 | 10. 8. 2011 | B | Ke stavění běhu lhůty ve smyslu §41 s. ř. s. dochází až okamžikem, kdy je zahájeno řízení u soudu, nikoliv okamžikem, kdy je žalobci doručeno následně napadené správní rozhodnutí. |
| 1 Ans 2/2011 - 103 | 10. 8. 2011 | B | Žalobce nemůže účinně podat ke správnímu soudu žalobu proti správnímu rozhodnutí se zachováním lhůty podle §72 odst. 3 s. ř. s., jestliže soud rozhodující v občanském soudním řízení předtím řízení o této žalobě zastavil podle §104 odst. 1 o. s. ř. a věc postoupil správnímu orgánu. |
| Komp 5/2010 - 35 | 4. 8. 2011 | A | Pravomoc rozhodovat o zaopatření válečných poškozenců a vyplácet je, kterou podle zákona č. 164/1946 Sb., o péči o vojenské a válečné poškozence a oběti války a fašistické persekuce, vykonávaly původně státní úřady pro válečné poškozence, měla k 1. 1. 1996 Česká správa sociálního zabezpečení. |
| 1 As 79/2011 - 107 | 4. 8. 2011 | B | I. Souhlas vlastníka ochranné známky udělený jeho agentovi k podání přihlášky ochranné známky ve smyslu §7 odst. 1 písm. f) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, musí být dostatečně jasný, konkrétní a nepodmíněný. II. I v případě řízení o prohlášení neplatnosti ochranné známky přihlášené nevěrným agentem ve smyslu §7 odst. 1 písm. f) ve spojení s §32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, je třeba posuzovat shodnost či podobnost zboží nebo služeb, pro něž je ochranná známka nevěrného agenta zapsána, se zbožím či službami vlastníka ochranné známky. Neplatnost ochranné známky nevěrného agenta lze prohlásit jen ve vztahu ke zboží či službám, které jsou identické, úzce související či obdobné zboží a službám vlastníka ochranné známky. Určující přitom je, zda zboží či služby agenta mohou být veřejností vnímány jako autorizované (certifikované) výrobky, jejichž kvalita je stále nějakým způsobem garantována vlastníkem ochranné známky. |
| 8 Afs 13/2011 - 81 | 28. 7. 2011 | B | Pojem „služby“ uvedený jako jedna z výjimek odčitatelných položek v §34 odst. 4 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, je nutno vykládat ve shodě s výkladem stejného pojmu uvedeného v zákoně č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. |
| 8 As 9/2011 - 28 | 28. 7. 2011 | B | Rozhodnutí, jímž nebylo prominuto zmeškání lhůty k podání odporu proti příkazu dle §87 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, vydané dle §41 správního řádu z roku 2004 je úkonem správního orgánu, který dle §65 odst. 1 s. ř. s. podléhá soudnímu přezkumu. |
| 8 As 65/2010 - 106 | 28. 7. 2011 | B | Pokud krajský soud zamítne žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků pro řízení o kasační stížnosti (§36 odst. 3 s. ř. s.), lze proti tomuto postupu brojit kasační stížností. Nelze však postupovat tak, že za nezměněných majetkových poměrů stěžovatelka "vyčká" na následné zastavení řízení o kasační stížnosti v důsledku nezaplacení soudního poplatku a teprve proti tomuto usnesení podá kasační stížnost, ve které namítá splnění podmínek pro přiznání osvobození od soudních poplatků. |
| 7 As 64/2011 - 57 | 28. 7. 2011 | B | I. Závady bránící užívání stavby (§81 odst. 3 stavebního zákona z roku 1976) jsou jen takové závady, jejichž odstranění je v možnostech toho, kdo žádá o vydání kolaudačního rozhodnutí. II. „Připojením staveb na pozemní komunikaci“ ve smyslu čl. 9 odst. 2 vyhlášky č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy, o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze, je nutno rozumět zabezpečení, aby stavbu bylo možno napojit na pozemní komunikaci, existuje-li. Stavebník je povinen zajistit, aby takové napojení bylo možné; není však povinen zajistit vybudování pozemní komunikace, k níž má být jeho stavba připojena. |