Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2014

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
Konf 31/2013 - 12 21. 8. 2014 B Spor o zaplacení ceny za poskytnuté telekomunikační služby stanovené prostředky soukromého práva – smlouvou na podkladě slovenského práva, mezi soukromoprávními subjekty, z nichž žalobce má sídlo v SR a žalovaný v ČR, mají pravomoc rozhodnout české soudy.
8 As 48/2014 - 27 20. 8. 2014 A Jestliže správní orgán zahájil vyvlastňovací řízení před účinností novely zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě, provedené zákonem č. 405/2012 Sb., muselo rozhodnutí o vyvlastnění podle §24 tohoto zákona obsahovat rovněž poučení, za jakých podmínek a v jaké lhůtě se lze domáhat projednání vyvlastnění v soudním řízení. Na tom nic nemění ani to, že rozhodnutí bylo vydáno až po účinnosti uvedené novely. Je však třeba, aby poučení odpovídalo aktuální právní úpravě věcné příslušnosti soudů a lhůt k projednání jednotlivých výroků rozhodnutí o vyvlastnění.Pokud bylo třeba vedle zákona o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě aplikovat rovněž zákon č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury, muselo uvedené poučení obsahovat rovněž informaci o zkrácení lhůt pro podání žalob na polovinu.
Nad 218/2014 - 81 20. 8. 2014 A I. Pokud správní orgán druhého stupně rozhodl jediným rozhodnutím o odvoláních proti rozhodnutím různých orgánů prvního stupně, jsou k řízení místně příslušné všechny krajské soudy, v jejichž obvodech jsou sídla orgánů, které ve věci vydaly rozhodnutí v prvním stupni. V takovém případě postačí podat žalobu pouze u jednoho z místně příslušných soudů, přičemž určení tohoto soudu je plně v dispozici žalobce (§11 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s.). Pokud žalobce přesto podá žalobu u více místně příslušných soudů, nastane u těch soudů, jimž žaloba došla později, překážka litispendence. II. Žádný z místně příslušných soudů nemůže nežádoucí situaci, kdy u několika z nich byly podány shodné žaloby, úspěšně řešit návrhem na delegaci vhodnou (§9 odst. 2 s. ř. s.) pouze s poukazem na to, že sám je příslušný podle menšího počtu rozhodnutí prvního stupně než jiný, taktéž místně příslušný soud, jemuž navrhl věc přikázat.
4 Ads 94/2013 - 93 20. 8. 2014 B Výrobci potraviny (v daném případě květového medu) nesvědčí ve smyslu §27 odst. 2 správního řádu z roku 2004 postavení účastníka řízení o správním deliktu, kterého se dopustil provozovatel potravinářského podniku (prodejce) tím, že danou potravinu uváděl na trh, a to ani pokud stěžejním důvodem pro uložení pokuty za správní delikt bylo zjištění, že daný výrobek nevyhověl požadavkům právních předpisů (v daném případě požadavku, že do medu nesmí být přidány, s výjimkou jiného druhu medu, žádné jiné látky včetně přídatných látek).
6 As 144/2013 - 34 20. 8. 2014 B Zveřejnění informace o tom, že konkrétní pohřešovaná nezletilá osoba identifikovaná jménem a příjmením je nakažena virem HIV, bez jejího souhlasu, nespadá pod výjimku dle §9 písm. b) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, a je zásahem do soukromí takové osoby i tehdy, je-li doplněno sdělením o jejím rizikovém chování (prostituci) a klade si za cíl varovat veřejnost před ohrožením přenosem nemoci způsobené virem.
7 As 111/2014 - 43 20. 8. 2014 B V řízení o prodloužení platnosti územního rozhodnutí ve smyslu §93 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006 se posuzuje zachování práva žadatele provést stavbu na základě již vydaného a pravomocného územního rozhodnutí.
Konf 10/2014 - 12 19. 8. 2014 A Šíření reklamních sdělení prostřednictvím sítě elektronických komunikací není službou elektronických komunikací, nýbrž službou obsahu ve smyslu §2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Objednavatel takové služby není účastníkem ani uživatelem ve smyslu §2 písm. a) a b) uvedeného zákona. Příslušným k rozhodnutí sporu mezi objednavatelem reklamy a osobou vykonávající komunikační činnost o úhradu za šíření reklamy je soud.
6 As 68/2012 - 47 19. 8. 2014 A I. V řízení o žádosti o přezkoumání výsledku části maturitní zkoušky konané formou didaktického testu podle §82 odst. 3 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání, je třeba podle §180 odst. 1 správního řádu z roku 2004 aplikovat v otázkách, jejichž řešení je nezbytné, správní řád. Proti rozhodnutí o této žádosti není opravný prostředek přípustný. II. Rozhodnutí („vyrozumění“) o žádosti o přezkoumání výsledku části maturitní zkoušky konané formou didaktického testu podle §82 odst. 3 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání, je třeba považovat za rozhodnutí podle §65 odst. 1 s. ř. s. III. Soud je v řízení o žalobě proti rozhodnutí o žádosti o přezkoumání výsledku části maturitní zkoušky konané formou didaktického testu podle §82 odst. 3 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání, povinen přezkoumat toto rozhodnutí v rozsahu up ...
5 Azs 9/2013 - 25 19. 8. 2014 A Ustanovení §73 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, se nevztahuje na žadatele o mezinárodní ochranu, kteří do schengenského prostoru přicestovali na schengenské vízum udělené jim Českou republikou, v době platnosti uvedeného víza požádali v jiném státě schengenského prostoru o mezinárodní ochranu a následně byli prostřednictvím letecké přepravy podle nařízení Rady (ES) č. 343/2003, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v některém z členských států, předáni do České republiky jako do státu příslušného k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu.
1 As 176/2012 - 130 19. 8. 2014 A Občanské sdružení, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, bylo oprávněno účastnit se stavebního řízení vedeného podle §109 a násl. stavebního zákona z roku 2006 ve znění účinném do 31. 12. 2012 za splnění podmínek uvedených v §70 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.
5 As 113/2013 - 37 19. 8. 2014 B I. Označení balené pitné vody na etiketě obalu souslovím obsahujícím slovo „pramen“, a to na podkladu vábivě působící říčky a pouze s drobným povinným nápisem „pitná voda“ v kombinaci s dalšími dominantními grafickými znaky (velikost písma, barevné provedení, zvolené pozadí) je způsobilé u průměrného spotřebitele vyvolat ve smyslu §9 odst. 4 vyhlášky č. 275/2004 Sb., o požadavcích na jakost a zdravotní nezávadnost balených vod a o způsobu jejich úpravy, záměnu za vodu pramenitou. Současně jde o porušení čl. 16 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin. II. Označení způsobilé uvést spotřebitele v omyl (vyvolat záměnu s jinými druhy vod) podle §9 odst. 4 vyhlášky č. 275/2004 Sb., o požadavcích na jakost a zdravotní nezávadnost balených vod a o způsobu jejich úpravy, nemusí přímo vyvolávat dojem vyšší kvality ...
10 As 59/2014 - 41 14. 8. 2014 A I. Vyhlášení výběrového řízení spočívajícího v hodnocení nabídek reagujících na záměr hlavního města Prahy pronajmout nemovitý majetek dle §36 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze (obdobně pak i dle §39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, či §18 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích), a spojeného s tímto záměrem není sice stricto sensu zákonnou povinností, ale je naplněním zásady účelného, hospodárného a transparentního využití majetku hlavního města Prahy (a obdobně majetku obcí a krajů). II. Výběrové řízení, jehož prostřednictvím má být nakládáno s veřejnými prostředky, musí pro svůj veřejný charakter umožňovat veřejnou kontrolu, k níž právo na poskytnutí informací s tímto výběrovým řízení souvisejících neoddělitelně náleží; bez těchto informací by taková kontrola nebyla vůbec možná. III. Nabídkou reagující na záměr hlavního města Prahy (obce, kraje) pronajmout nemovitý majetek dle §36 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, vyjadřuje ú ...
9 Ads 1/2014 - 47 14. 8. 2014 A Cizinci, kteří jsou společníky obchodní společnosti a kteří pro obchodní společnost vykonávají činnost, na niž nelze pohlížet jako na pouhý výkon práv a povinností vyplývajících z kapitálové účasti v obchodní společnosti, nýbrž jako na plnění běžných úkolů obchodní společnosti, musí podle §89 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, mít platné povolení k zaměstnání.
10 Afs 28/2014 - 51 14. 8. 2014 B I. Napadá-li žalobce nezákonnost zásahu majícího původ v navzájem souvisejících skutkových dějích, je třeba včasnost zásahové žaloby posuzovat zvlášť ve vztahu ke každému z nich (§84 odst. 1 s. ř. s.). II. Lhůta k podání deklaratorní žaloby proti nezákonnému zásahu (§84 odst. 1 s. ř. s.) spočívajícímu v nesprávném zahájení daňové kontroly nebo postupu k odstranění pochybností plyne ode dne, kdy se daňový subjekt o zahájení dozvěděl, respektive pokud se domáhal nápravy uvnitř veřejné správy, kdy nabyl vědomost o bezúspěšném vyřízení opravného prostředku způsobilého zjednat nápravu nezákonného postupu, či stavu. Pouze představuje-li daňová kontrola nebo postup k odstranění pochybností jako celek nezákonný zásah, lhůta pro podání žaloby na ochranu před zásahem správního orgánu, a to ani lhůta subjektivní (dvouměsíční), ani lhůta objektivní (dvouletá), nemůže uplynout, dokud tento zásah trvá.
1 As 78/2014 - 41 13. 8. 2014 A Žádost o informaci, v níž se žadatel domáhá poskytnutí jmenného seznamu osob, kterým bylo mimořádně uděleno státní občanství České republiky z důvodu, že Ministerstvo vnitra shledalo, že udělení státního občanství těmto osobám by bylo významným přínosem pro Českou republiku [§11 odst. 2 písm. d) zákona č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství], nelze odmítnout s poukazem na ochranu osobních údajů dotčených osob (dle §15 odst. 1 ve spojení s §8a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím). Poskytnutí takové informace je v souladu s §5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, možné i bez souhlasu dotčených osob.
2 Afs 51/2014 - 73 13. 8. 2014 B Soudnímu dvoru Evropské unie se předkládá tato předběžná otázka:Bylo nařízení Komise (ES) č. 384/2004 ze dne 1. 3. 2004, o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury, platné v době jeho účinnosti od 22. 3. 2004 do 22. 12. 2009 v rozsahu bodu 2 jeho přílohy, v němž se stanovilo, že výrobky sestávající z chladícího tělesa ‚heat sink‘ a z ventilátoru spadají do podpoložky 8414 59 30 KN, a bylo tedy aplikovatelné na nyní projednávanou věc?
4 As 51/2014 - 51 8. 8. 2014 B V případě vyškrtnutí zástupce účastníka řízení ze seznamu advokátů (zde v důsledku jeho úmrtí) je povinností správního orgánu zjistit dotazem u České advokátní komory, který advokát byl určen jeho nástupcem rozhodnutím podle §27 odst. 4 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. S takto určeným nástupcem je správní orgán nadále povinen jednat jako se zmocněncem účastníka, pokud správnímu orgánu není sděleno, že se účastník s advokátem dohodli jinak.
4 As 108/2014 - 28 7. 8. 2014 B V souvislosti s povinností předat údaje o účastníkovi veřejně dostupné služby elektronických komunikací poskytovateli univerzální služby vycházel §41 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném do 31. 12. 2011 z principu opt-out, tj. nebylo povinností podnikatele poskytujícího veřejně dostupné služby elektronických komunikací vyžádat si výslovný souhlas účastníka s předáním takových údajů ke zveřejnění.
3 Ads 106/2013 - 29 6. 8. 2014 A I při nejmírnějších požadavcích na náležitosti návrhu na zahájení disciplinárního řízení [§14 odst. 2 písm. c) zákona č. 220/1991 Sb., o České lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické komoře] musí být v návrhu alespoň v hrubých rysech vylíčen skutek – jednání, v němž je spatřován disciplinární delikt tak, aby tento skutek nebylo možno zaměnit s jiným. Účinky ve vztahu k běhu doby pro zánik práva disciplinární delikt projednat pak může mít jen takový návrh, který obsahuje aspoň tuto esenciální náležitost, jinak se jedná o návrh zmatečný. V případě následného odstranění této vady návrhu má pak vliv na běh uvedené lhůty až podání návrhu řádného (odstranění vad návrhu).
8 As 94/2014 - 29 4. 8. 2014 B Rozhodnutí vydané v kárném řízení vedeném podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, se doručuje do datové schránky, kterou má kárně obviněný zřízenu jako advokát. Je-li toto rozhodnutí advokátovi řádně doručeno do datové schránky, nemůže se advokát domáhat neúčinnosti doručení podle §24 odst. 2 správního řádu z roku 2004.
5 As 76/2014 - 23 31. 7. 2014 A Požaduje-li soud jakožto povinný subjekt na základě žádosti o poskytnutí konkrétních soudních rozhodnutí podané podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, aby žadatel v souladu s §17 odst. 1 větou druhou zákona o svobodném přístupu k informacím, a s §7 nařízení vlády č. 173/2006 Sb., o zásadách stanovení úhrad a licenčních odměn za poskytování informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím, zaplatil úhradu za vyhledání ve všech požadovaných rozhodnutích případných informací, které nelze podle §7, §8a, §9, §10 a §11 zákona o svobodném přístupu k informacím poskytnout (zejména informace týkající se osobnosti, projevů osobní povahy, soukromí fyzické osoby a osobní údaje, pokud by jejich poskytnutí bylo v rozporu s právními předpisy upravujícími jejich ochranu), musí být tato úhrada, neuspěje-li žadatel v plném rozsahu se stížností proti této úhradě podané podle §16a odst. 1 písm. d) citovaného zákona u nadřízeného orgánu, nejprve zaplacena, aby z provedení ...
6 As 173/2014 - 90 31. 7. 2014 B I. Zákonodárcem užitý pojem „závažný veřejný zájem“ v §66 odst. 2 s. ř. s. a pojem „důležitý veřejný zájem“ v §73 odst. 2 s. ř. s. je z hlediska obsahu vyjádřením téhož. II. Přiznání odkladného účinku kasační stížnosti (§73 odst. 2 s. ř. s.) podané proti rozsudku krajského soudu, jímž bylo k žalobě nejvyššího státního zástupce, podané z důvodu závažného veřejného zájmu, zrušeno rozhodnutí správního orgánu, by se zpravidla ocitlo v rozporu s důležitým veřejným zájmem, ledaže by došlo ke zjevnému vybočení z obsahu pojmu „veřejný zájem“, anebo by byl shledán veřejný zájem jiný, stejně nebo více závažný.
Aprk 34/2014 - 100 31. 7. 2014 B Došlo-li v řízení o kasační stížnosti ke zrušení původního rozhodnutí, jímž krajský soud řízení o žalobě skončil, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení, pro krajský soud z hlediska §56 odst. 1 s. ř. s. při určení pořadí věcí, v jakém mu došly, je stále rozhodné, kdy došla žaloba, o níž bylo vydáno původní zrušené rozhodnutí. Rozhodný není okamžik, kdy se krajskému soudu vrátil spis od Nejvyššího správního soudu po skončení řízení o kasační stížnosti.
8 Afs 59/2013 - 33 30. 7. 2014 A I. Registrační povinnost (§125 až §131 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) je otázkou pouze evidenční, nikoliv rozhodující pro plnění povinností a uplatnění práv plátce. II. Nepřiznání nároku na odpočet DPH je výjimkou ze základní zásady, kterou tento nárok představuje, proto nepřiznání nároku na odpočet odběrateli nelze opírat toliko o zjištění, že dodavatel nebyl plátcem registrovaným.
1 Afs 38/2012 - 127 24. 7. 2014 A Ustanovení §6 odst. 2 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, nelze použít v případě agentury práce se sídlem v jiném členském státě dlouhodobě působící na území České republiky pomocí organizační složky (pobočky) zapsané v českém obchodním rejstříku, neboť to odporuje evropskému principu volného pohybu služeb (čl. 56 Smlouvy o fungování Evropské unie).
4 As 120/2014 - 21 24. 7. 2014 A Ústní jednání ve věci obvinění z přestupku dle §74 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, není zpravidla případem, kdy má účastník v řízení něco osobně vykonat (§34 odst. 2 správního řádu z roku 2004). Není vadou řízení, pokud je předvolání v takovém případě doručeno pouze zástupci obviněného.
4 As 83/2014 - 38 24. 7. 2014 B Jestliže organizaci vznikne převodem dobývacího prostoru (§27 odst. 7 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství) jako nabyvateli povinnost vytvořit rezervy k sanaci a rekultivaci pozemků dotčených těžbou (§31 odst. 5 citovaného zákona) a k zajištění vypořádání důlních škod (§37a odst. 1 tamtéž), vytvoří je tato organizace způsobem podle aktuálně účinné právní úpravy na zvláštním vázaném účtu (§37a odst. 2 zákona o ochraně a využití nerostného bohatství).
10 As 111/2014 - 47 24. 7. 2014 B I. Dokumentace předložená zadavateli podle §28 odst. 2 zákona č. 137/ 2006 Sb., o veřejných zakázkách, v níž předkladatel (uchazeč o zakázku) prokazuje splnění kvalifikačních předpokladů pro danou veřejnou zakázku, splňuje rovněž zákonnou podmínku podání písemné žádosti o účast v užším řízení, jestliže z takové dokumentace zcela určitě a srozumitelně vyplývá projev vůle účastnit se užšího zadávacího řízení. II. Jestliže zadavatel projev vůle uchazeče o zakázku obsažený v dokumentaci nepovažuje za písemnou žádost o účast v užším zadávacím řízení a nejedná s uchazečem jako se zájemcem, nedodrží (poruší) postup podle §28 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Takové jednání, spočívající v zúžení okruhu zájemců, může ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a za situace, kdy zadavatel uzavře smlouvu na veřejnou zakázku s jiným zájemcem, naplňuje skutkovou podstatu správního deliktu podle §120 odst. 1 písm. a) zákona o veřejných zakázkách.
7 Afs 57/2013 - 94 24. 7. 2014 B Účetní odpisy (příp. jejich část převyšující daňové odpisy) mohou být podle okolností daňově uznatelnými výdaji (náklady) podle §24 odst. 2 písm. zc) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů.Bude tomu například tehdy, pokud výše účetních odpisů je faktorem přímo ovlivňujícím regulovanou cenu, za kterou distributor plynu podléhající cenové regulaci prodává plyn zákazníkům, a tedy i příjem (zisk) distributora.
9 Afs 131/2013 - 48 22. 7. 2014 B I. Právně zaniklé závazky s výnosovým dopadem do základu daně jsou ve smyslu Českého účetního standardu pro podnikatele č. 019, bod 4, zejména závazky, které zaniknou jinak, než splněním. Jde o případy, kdy dlužník už fakticky nic nedluží a v případě úhrady by se ze strany dřívějšího věřitele jednalo o plnění bez právního důvodu, které by měl vrátit zpět (např. prominutí závazku či jeho části, zánik věřitele). II. Dojde-li k úplnému splnění závazku, nemůže se současně jednat o právní zánik závazku, který má výnosový dopad do základu daně. Při zániku závazku splněním (splynutím, započtením, dohodou o nahrazení či narovnáním) se dodaňují pouze rozdíly mezi původní výší závazku a výší (hodnotou), kterou bylo plněno (§23 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů).
9 As 101/2014 - 98 22. 7. 2014 B Povinnost prokazatelně informovat vlastníky sousedních pozemků podle §104 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006 (ve znění do 31. 12. 2012) se vztahuje ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 22. 3. 2000, sp. zn. Pl. ÚS 19/99, i na vlastníky tzv. „nemezujících“ sousedních pozemků, a to za předpokladu, že může být ohlašovanou stavbou přímo dotčeno jejich vlastnické právo.
2 As 65/2014 - 53 22. 7. 2014 B Ochranu prostřednictvím institutu zeměpisného označení nelze zaměňovat s ochranou prostřednictvím ochranné známky. Oba způsoby ochrany mají svůj vlastní význam a funkci. Uživateli zeměpisného označení nesvědčí právo takové označení bez dalšího zapsat jako ochrannou známku či její součást, pokud je vlastníkem starší shodné ochranné známky jiná osoba [§7 odst. 1 písm. a) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách].
5 Ads 94/2014 - 22 18. 7. 2014 B Pochybení posudkového lékaře spočívající v tom, že se při posuzování plné či částečné invalidity podle §8 odst. 1 písm. a) zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění účinném do 31. 12. 2008, řádně nevypořádá se všemi skutečnostmi vyplývajícími ze shromážděných zpráv odborných lékařů o zdravotním stavu žadatele, v důsledku čehož posudek posudkového lékaře nedostojí požadavkům úplnosti a přesvědčivosti, představuje „nesprávný postup orgánu sociálního zabezpečení“ ve smyslu §56 odst. 1 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění účinném od 1. 1. 2009. Zjistí-li se, že v důsledku takového pochybení byl žadateli přiznán důchod v nižší částce nebo od pozdějšího data, než mu náleží, má žadatel právo na doplatek ode dne, od něhož mu důchod správně náleží, avšak za dobu před 1. 1. 2009 nejvýše v rozsahu stanoveném právními předpisy účinnými ke dni 31. 12. 2008 (čl. II bod 14 zákona č. 306/2008 Sb.).
5 Aos 4/2013 - 57 17. 7. 2014 B Vydání rozhodnutí o povolení stavby – cyklostezky (§1 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006) a vydání opatření obecné povahy - umístění dopravního značení (§171 a násl. správního řádu z roku 2004; §77 a násl. zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích) jsou výsledkem zcela odlišných samostatných řízení, v daném případě po sobě jdoucích, s vlastním předmětem řízení a i odlišným okruhem účastníků, resp. osob oprávněných podat námitky; přestože stavební řízení předchází řízení o opatření obecné povahy a stanovuje určité obecné skutečnosti, které se navazujícího řízení budou týkat (v pravomocném stavebním povolení je stavba výslovně označena jako cyklostezka a v popisu stavby se mj. uvádí: „V rámci stavby ?…? bude provedeno svislé dopravní značení na cyklistické stezce a na silnici II/177 v místě křížení s cyklistickou stezkou.“), řízení o opatření obecné povahy musí být vedeno v intencích zákona při zachování veškerých práv dotčených osob, tedy i přípustnosti a vypořádání ...
9 Afs 149/2013 - 33 17. 7. 2014 B Platbu, která je označena variabilním symbolem jiného daňového subjektu, než který platbu vykonal a který není k dani, na níž byla platba určena, registrován, je třeba považovat za nejasnou platbu bez dostatečného označení daně podle §164 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád.
6 As 126/2013 - 30 17. 7. 2014 B Shromažďovací právo představuje jeden z nejdůležitějších základů demokratické společnosti. Výkon tohoto politického práva primárně slouží občanům k využívání svobody projevu a dalších ústavních práv a svobod, k výměně informací a názorů a k účasti na řešení veřejných a jiných společných záležitostí vyjádřením postojů a stanovisek (čl. 19 Listiny základních práv a svobod a §1 odst. 2 zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím). Při posuzování podmínek pro osvobození od soudních poplatků (§36 odst. 3 s. ř. s.) nelze proto toto právo přirovnávat k volnočasové aktivitě zahrádkářů, myslivců, rybářů, sportovců, či k dalším svou povahou nepolitickým aktivitám občanů.
10 As 61/2014 - 34 17. 7. 2014 B Vydal-li správní orgán pravomocné rozhodnutí o tom, že odvolání je opožděné (§92 odst. 1 správního řádu z roku 2004), další odvolání ve stejné věci zamítne jako nepřípustné podle §92 odst. 1 stejného zákona.
5 As 161/2012 - 36 16. 7. 2014 A K dodatečnému povolení stavby dle §129 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006, ve znění účinném do 31. 12. 2012, provedené bez příslušného rozhodnutí nebo opatření stavebního úřadu v nezastavěném území nepostačuje, je-li tato stavba formálně označena v žádosti o dodatečné povolení a v projektové dokumentaci jako jedna z těch staveb, které lze dle taxativního výčtu uvedeného v §18 odst. 5 stejného zákona v nezastavěném území umisťovat (např. jako stavba informačního centra), ale musí být jednoznačně prokázáno, že se materiálně o takovou stavbu skutečně jedná a že veřejný zájem na jejím provozování převažuje nad veřejným zájmem na ochraně nezastavěného území. Důkazní břemeno k prokázání těchto skutečností přitom nese žadatel o dodatečné povolení stavby (tj. stavebník nebo vlastník stavby).
3 Ads 83/2013 - 39 16. 7. 2014 B Změnou přístupu Ministerstva obrany ČR k otázce přiznávání příplatku v cizí měně vojákům z povolání, kteří byli vysláni na zahraniční misi OSN jako pozorovatelé (§11 odst. 3 zákona č. 143/1992 Sb., ve znění k 1. 4. 1994, resp. §10 odst. 8 nařízení vlády č. 79/1994 Sb., ve znění do 31. 7. 1995), nelze odůvodnit omezení práva na uplatnění námitky promlčení vůči nárokům těchto vojáků, kteří je uplatnili až po uplynutí promlčecí lhůty s poukazem na to, že uplatnění námitky promlčení služebními orgány představuje rozpor s dobrými mravy.
8 As 85/2012 - 88 14. 7. 2014 A Upozornění vydané Radou pro rozhlasové a televizní vysílání podle §59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, je způsobilým podkladem pro uložení sankce za následná porušení povinností provozovatele stanovených tímto zákonem nebo podmínek udělené licence, pokud obsahuje obdobné skutkové okolnosti, které by naplnily příště stejnou skutkovou podstatu deliktu jako ve skutku, na jehož protiprávnost byl provozovatel po odvysílání upozorněn.
4 As 77/2014 - 33 11. 7. 2014 B Je-li vedeno přestupkové řízení proti mladistvému ve smyslu §19 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, který v době projednávání přestupku dovršil 18 let, není namístě použití procesních záruk uvedených §74 odst. 1 citovaného zákona (tj. vyrozumění zákonných zástupců a orgánu sociálně-právní ochrany dětí).
3 As 131/2013 - 36 10. 7. 2014 A I. Od novely provedené zákonem č. 191/2006 Sb. dopadá zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, i na lyžařské vleky. Lyžařský vlek ovšem není lanovou dráhou, nýbrž spadá do kategorie určených technických zařízení dle §47 odst. 1 zákona o dráhách. II. Na technická zařízení dle §47 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, se nevztahují ochranná pásma dráhy ve smyslu §8 téhož zákona. Primárním důvodem regulace lyžařských vleků zákonem o dráhách je zajištění bezpečnosti a plynulosti jejich provozu pod dohledem drážního úřadu. III. Smyslem společného zařazení lyžařských vleků a lanových drah ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/9/ES o lanových drahách pro dopravu osob je unifikace podmínek bezpečného provozu těchto zařízení a nikoli jejich unifikace v obecném smyslu.
3 Ads 65/2013 - 14 10. 7. 2014 B V případě, že u oprávněné osoby dávky příspěvek na živobytí dojde ke změně příjmů, posoudí její situaci orgán pomoci v hmotné nouzi podle §44 a násl. zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi. Posouzení aktuálních příjmových poměrů žadatele v období podle §44 odst. 4 citovaného zákona (ve znění účinném do 31. 12. 2011) je přitom speciální ustanovení k určení rozhodného příjmového období podle §10 téhož zákona.
5 As 36/2014 - 21 9. 7. 2014 B Za stavu, kdy byly správním orgánem a následně i správním soudem shledány nedůvodné námitky přestupce proti výroku o vině a přestupci byla správním orgánem uložena v nejnižší možné výměře sankce, od níž nelze upustit, nemůže mít neodůvodnění výše uložené sankce správním orgánem za následek nezákonnost rozhodnutí správního orgánu jako celku [§76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
8 Afs 28/2013 - 44 9. 7. 2014 B Není porušením zákona, jestliže správce daně nezašle daňovému subjektu (odvolateli) své stanovisko k podanému odvolání (§113 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu); nemůže však zkrátit právo daňového subjektu na nahlížení do spisu (§66 a §67 téhož zákona).
9 As 186/2014 - 32 3. 7. 2014 B Ustanovení §27 odst. 7 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství, upravuje souhlas s převodem dobývacího prostoru jako předchozí. Závisí tedy pouze na smluvních stranách, zda vydaného souhlasu využijí nebo nikoliv.
3 Ads 107/2013 - 36 2. 7. 2014 A Pro propuštění vojáka z povolání ze služebního poměru z důvodu organizačních změn je třeba současného naplnění dvou zákonných podmínek: existence organizační změny a neexistence jiného služebního zařazení vojáka z povolání. Rozhodl-li ministr obrany v rámci svých personálních pravomocí o zrušení určitých systemizovaných míst, jejichž označení výslovně uvedl v příloze svého rozhodnutí, jedná se o organizační změnu v kontextu §19 odst. 1 písm. e) zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, která je podmínkou pro propuštění vojáka vykonávajícího službu na takovém systemizovaném místě.
1 As 54/2014 - 36 2. 7. 2014 B Podává-li ve správním řízení zahájeném Českou inspekcí životního prostředí znalecký posudek Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, nelze dovozovat pochybnosti o její nepodjatosti pro poměr k orgánům provádějícím řízení (§11 odst. 1 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících) jen z prosté skutečnosti, že je zřízena Ministerstvem životního prostředí, jež ve věci vystupuje jako odvolací orgán.
6 As 123/2014 - 15 2. 7. 2014 B Řízení o poskytnutí jednorázového příspěvku podle nařízení vlády č. 135/2009 Sb., o poskytnutí jednorázového příspěvku ke zmírnění některých křivd způsobených komunistickým režimem, je osvobozeno od soudního poplatku podle §11 odst. 2 písm. k) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť účelem daného nařízení vlády je náhrada (některých aspektů) škody způsobené protiprávním povoláním do PTP, které bylo zrušeno zákonem o mimosoudních rehabilitacích.
6 Ads 68/2013 - 28 2. 7. 2014 B Pod pojem zprostředkování zaměstnání ve smyslu §14 odst. 1 písm. c) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, lze podřadit i poskytování informací o pracovních příležitostech v zahraničí uchazečům o zaměstnání vedeným v evidenci uchazečů o zaměstnání (např. o volném pracovním místu, pracovních podmínkách, odměně za práci atp.). I při této činnosti je nutno dodržovat zásady zákazu diskriminace a rovného zacházení (§4 odst. 1 citovaného zákona).

Za rok 2014 bylo zveřejněno 424 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 4 z celkem 9 stran,
v čase 0.000078 sekundy z toho 0.000024 sekundy NoSQL databáze.