Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2019

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
4 As 151/2019 - 55 14. 11. 2019 B Podmínkou vzniku nároku na čerpání podpory (formou zelených bonusů) na elektřinu vyrobenou spalováním čisté biomasy v nových výrobnách nebo zdrojích elektřiny ve smyslu §5 odst. 5 zákona o cenách a bodu (1.7.) Cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu č. 4/2012 je investice do pořízení všech hlavních částí elektrárenského bloku, kterými jsou zejména kotel, parní rozvody, turbína a generátor.
9 As 117/2018 - 56 13. 11. 2019 A Pokud vědecká rada v tajném hlasování neschválí návrh na jmenování uchazeče docentem, v důsledku čehož je habilitační řízení zastaveno, je odůvodnění jejího postupu při respektování tajnosti volby fakticky vyloučeno a v souladu s §72 odst. 10 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, od něj bylo upuštěno.
6 Azs 170/2019 - 50 13. 11. 2019 B Z čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod nevyplývá, že by soud musel vždy posuzovat zákonnost omezení osobní svobody podle skutkového stavu ke dni svého rozhodnutí, §75 odst. 1 s. ř. s. tedy není s tímto ustanovením sám o sobě v rozporu. Pokud však v kombinaci s jiným ustanovením (v tomto případě s §129a odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, který umožňuje podat žádost o propuštění ze zajištění nejdříve po uplynutí 30 dní od nabytí právní moci rozhodnutí o zajištění nebo od právní moci posledního rozhodnutí o žalobě proti rozhodnutí o zajištění) brání účinnému periodickému soudnímu přezkumu zákonnosti zajištění cizince v rozumných lhůtách, nelze §75 odst. 1 s. ř. s. aplikovat v případech, kdy se po vydání rozhodnutí o zajištění změnil skutkový stav do té míry, že by zajištění mohlo být v rozporu s čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
10 Afs 140/2018 - 32 12. 11. 2019 B Příjemce (sub)licenčních poplatků je jejich skutečným vlastníkem jen tehdy, jestliže jich může užívat a požívat bez omezení a není ze zákona či ze smlouvy povinen předat platby jiné osobě (§19 odst. 6 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů). Pokud se český subjekt zavázal licenční smlouvou vůči ruskému subjektu (daňovému nerezidentu) k pravidelné platbě za užití know-how k výrobě, následně toto právo i platební povinnost (ve stejné výši) převedl sublicenční smlouvou na skutečného českého výrobce a sublicenční poplatky hrazené českým výrobcem předával coby své vlastní licenční poplatky ruskému subjektu, není skutečným vlastníkem pravidelně odváděných sublicenčních poplatků český subjekt (držitel licence), ale ruský subjekt (poskytovatel licence). Český výrobce byl proto při poukazování plateb českému držiteli licence povinen srážet daň z příjmů plynoucích ruskému subjektu ze zdrojů na území ČR [§22 odst. 1 písm. g) bod 1 a §38d odst. 1 zákona o daních z příjmů].
9 As 159/2018 - 60 8. 11. 2019 A Občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.) již nezakládá pravomoc správních orgánů rozhodovat o ochraně před zřejmými zásahy do pokojného stavu, jako tomu bylo podle občanského zákoníku z roku 1964 (zákon č. 40/1964 Sb.). Proto od účinnosti občanského zákoníku (od 1. 1. 2014) správní orgány také ztratily pravomoc rozhodovat o žádosti podle §142 správního řádu (zákon č. 500/2004 Sb.), pokud se tato žádost týká určení právního vztahu vyvolaného rozhodováním správních orgánů o „zřejmých zásazích do pokojného stavu“ podle §5 občanského zákoníku z roku 1964.
7 As 227/2019 - 28 4. 11. 2019 B Jedné osobě lze vydat pouze jedno osvědčení pro výkon funkce vedoucího lékárníka (§79 odst. 6 in fine zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech, ve znění účinném od 2. 4. 2013).
9 Afs 218/2019 - 38 1. 11. 2019 A Došlo-li během dopravy lihu mezi členskými státy EU k porušení režimu podmíněného osvobození od spotřební daně z lihu ve smyslu §28 odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, tím, že zboží bylo fakticky dopravováno v rozporu s příslušnými elektronickými doklady a namísto dopravy do jiného členského státu EU došlo k jeho stočení na území ČR, je státem příslušným k vyměření spotřební daně ČR.
1 As 10/2019 - 32 31. 10. 2019 A Nejedná-li se s ohledem ke konkrétním skutkovým okolnostem o případ zneužití práva za účelem obcházení organizace dopravy na území obce ve smyslu §23 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je nutno jako silniční motorové vozidlo fyzické osoby podle odst. 1 písm. c) tohoto ustanovení chápat i vozidlo ve společném jmění manželů, a to i ve vztahu k tomu z manželů, který není jako vlastník či provozovatel vozidla zapsán v technickém průkazu vozidla, resp. v registru silničních vozidel.
2 As 123/2019 - 37 31. 10. 2019 A Pro účely §47c odst. 2 písm. b) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění zákona č. 137/2016 Sb., je nutno jednání „soustavné“ považovat oproti jednání „opakovanému“ za jakousi vyšší, cílenější a organizovanější formu opakování. Znakem soustavnosti je zde v první řadě jednotící záměr a opakování dílčích aktů tolikrát, kolikrát je třeba k dosažení tohoto záměru. Soustavné jednání může trvat delší dobu (např. jednotlivé součásti státní zkoušky mohou být podvodně skládány po dobu řady měsíců), stejně tak však může jít o jednání časově krátkodobého charakteru (například pokud by jednotlivé součásti státní zkoušky po sobě následovaly v řádu dní). Nejde primárně o délku trvání takového jednání, ale o to, že jeho věcný rozsah musí být dostatečně významný ve vztahu k celku plnění všech studijních povinností, na něž dopadá výše zmíněné ustanovení zákona o vysokých školách a jež se vztahují k danému konkrétnímu studijnímu ...
7 As 303/2019 - 49 31. 10. 2019 B Je-li namítaná nečinnost správního orgánu spatřována v tom, že vedoucí ústředního správního úřadu vydal na návrh rozkladové komise usnesení o přerušení řízení o rozkladu, není účastník řízení povinen vyčerpat prostředek ochrany proti nečinnosti podle §80 odst. 3 správního řádu před podáním žaloby podle §79 s. ř. s., neboť tento prostředek ochrany lze považovat za systémově neúčinný ve smyslu usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2014, č. j. 8 Ans 2/2012-278. V případě jeho uplatnění by o něm rozhodovala tatáž osoba, která již aktivně navenek projevila vůli v řízení nepokračovat, a tento prostředek ochrany tak nelze považovat za efektivní, ale ryze formální.
1 Azs 323/2019 - 30 30. 10. 2019 B Nové skutečnosti, které nebyly předmětem řízení o dříve podané žádosti cizince o povolení k dlouhodobému nebo trvalému pobytu ve smyslu §169r odst. 1 písm. e) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, nepředstavují předepsanou obsahovou náležitost opakované žádosti o vydání povolení k pobytu. Jejich existence je otázkou hmotněprávního posouzení žádosti. Pokud nejsou nové skutečnosti žadatelem v opakované žádosti uvedeny, není povinností správního orgánu podle §45 odst. 2 správního řádu vyzývat žadatele k odstranění vady žádosti a poučovat jej o následcích neodstranění.
Konf 15/2019 - 10 25. 10. 2019 B Je-li návrh na přezkoumání rozhodnutí správního orgánu vydaného v mezích jeho zákonem stanovené pravomoci v soukromoprávní věci u správního soudu a není-li pochyb o vůli žalobce podat ji právě u tohoto soudu s tím, že má být projednána v řízení dle části třetí hlavy druhé dílu prvního soudního řádu správního, neznamená to, že by se jí správní soud nemusel vůbec zabývat a pouze "krátkou cestou" jí mohl předat k vyřízení soudu civilnímu k projednání a rozhodnutí v řízení vedeném dle části páté občanského soudního řádu.
5 As 336/2019 - 20 24. 10. 2019 B Zásilku soudu doručovanou adresátovi dle §50 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s. není provozovatel poštovních služeb oprávněn uložit ve své provozovně ani v případě, že má adresát u provozovatele sjednánu službu odnášky ve smyslu §21 odst. 1 vyhlášky č. 464/2012 Sb., o stanovení specifikace jednotlivých základních služeb a základních kvalitativních požadavků na jejich poskytování.
9 Azs 256/2019 - 22 23. 10. 2019 A Rodinný příslušník žadatele o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny může být účastníkem správního řízení o takové žádosti podle §27 odst. 2 správního řádu, nikoliv však podle §27 odst. 1 písm. a) téhož zákona, neboť se na něj nevztahuje společenství práv nebo povinností se žadatelem.
6 Azs 107/2019 - 31 23. 10. 2019 B I. Z důvodů hodných zvláštního zřetele lze podle §67 odst. 7 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, prominout obě podmínky pro vydání povolení k trvalému pobytu uvedené v §67 odst. 1 tohoto zákona, tj. podmínku délky nepřetržitého pobytu na území a podmínku, že nejméně poslední dva roky probíhalo poslední řízení o udělení mezinárodní ochrany, včetně případného řízení o žalobě nebo kasační stížnosti, současně. II. Žádá-li cizinec o trvalý pobyt podle §67 odst. 3 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, na základě toho, že je rodičem cizince uvedeného v §67 odst. 2 písm. a) nebo b) tohoto zákona, pak se jeho žádostí nelze zabývat izolovaně od souběžně posuzované situace dětí cizince.
10 Ads 72/2019 - 40 23. 10. 2019 B Dokud civilní soudy nevydaly konečné rozhodnutí v řízení o žalobě, mohou si správní orgány samy učinit úsudek o tom, zda byla žaloba podána včas [srov. §57 odst. 1 písm. c) správního řádu]. Žaloba na přezkum oprávněnosti výpovědi podle §2290 občanského zákoníku, která nebyla podána v zákonem stanovené dvouměsíční lhůtě, nemůže nájemci založit právo na příspěvek na bydlení do doby pravomocného skončení soudního řízení (§24 odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře).
4 As 3/2018 - 50 22. 10. 2019 A Nejvyšší správní soud je v konkrétní věci („kasačně“) vázán právním názorem obsaženým v jeho dříve v této věci vydaném rozhodnutí, a to i v případech, kdy právní názor v dříve vydaném rozhodnutí lze považovat za judikaturní exces. Závaznost v konkrétní věci je překonána toliko odchylnou judikaturou soudů precedenčně nadřazených Nejvyššímu správnímu soudu; rozhodnutím rozšířeného senátu v téže věci ji překonat nelze.
6 As 211/2017 - 88 22. 10. 2019 A I. V řízení o žalobě proti podmíněnému rozhodnutí správního orgánu soud zohlední k žalobní námitce zrušení nebo změnu podmiňujícího rozhodnutí správního orgánu, přestože ke zrušení nebo změně došlo po vydání napadeného (podmíněného) rozhodnutí správního orgánu (§75 odst. 1 s. ř. s.). II. Povolení změny stavby před dokončením zjednodušenou formou zápisem do stavebního deníku dle §118 odst. 6 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, představuje úkon správního orgánu dle §65 odst. 1 s. ř. s.
3 Azs 201/2018 - 35 21. 10. 2019 B Vyhlásí-li krajský soud rozsudek vyvěšením na úřední desce soudu, je takto vyhlášeným rozsudkem vázán (§49 odst. 10 s. ř. s.), a nemůže následně doručit účastníkům řízení písemné vyhotovení rozsudku, které je s jeho vyhlášeným zněním v rozporu. Takový postup představuje vadu řízení, pro kterou Nejvyšší správní soud ke kasační stížnosti takový rozsudek zruší.
2 As 429/2018 - 25 18. 10. 2019 A I. Zásada neveřejnosti jednání ve správním řízení (§49 odst. 2 správního řádu) neznamená, že by úkonu nemohl být ze strany správního orgánu přítomen někdo jiný než úřední osoba (§14 odst. 1 správního řádu). Z racionálního důvodu a pro realizaci legitimního účelu se jej mohou účastnit též další osoby, jako jsou např. zapisovatelé, technický personál, stážisté, kolegové či další nestranné osoby; v jejich případě se nejedná o veřejnost. II. Vždy je třeba individuálně posuzovat, zdali je účast takových osob přiměřená, má ospravedlnitelný důvod a nežádoucím způsobem nezasahuje do provádění úkonu; tyto osoby přitom nemohou nijak zasahovat do průběhu daného úkonu.
10 Azs 247/2019 - 49 17. 10. 2019 B Nezákonným je usnesení krajského soudu o odmítnutí žaloby pro nedoplnění žalobních bodů [§71 odst. 1 písm. d) ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s.], pokud Nejvyšší správní soud – byť později – zrušil výrok usnesení, jímž krajský soud ještě před odmítnutím žaloby neustanovil žalobci zástupce a též jej mj. vyzval k doplnění žalobních bodů. Dokud krajský soud opět nerozhodne o žádosti o ustanovení zástupce, lhůta stanovená pro podání (doplnění) žaloby neběží a ani nemůže skončit (§35 odst. 10 s. ř. s.).
7 Azs 374/2018 - 28 16. 10. 2019 A I. Pojem potomek občana Evropské unie uvedený v §15a odst. 1 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců, zahrnuje rovněž osobu, jejíž vztah k tomuto občanovi není založen pokrevním poutem, ale osvojením. Podmínkou však je, že v důsledku osvojení vznikne mezi oběma trvalý přímý vztah rodiče a dítěte, kterým jsou dotyčné osoby spojeny. II. Jelikož na základě osvojení, které není obdobou osvojení nezletilého dle §848 občanského zákoníku, nevzniká mezi osvojencem a osvojitelem z právního hlediska trvalý vztah rodiče a dítěte, nemůže být osoba, která byla tímto způsobem osvojena občany Evropské unie, považována za potomka občana Evropské unie v přímé linii ve smyslu čl. 2 bodu 2 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2004/38/ES o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, tedy ani za potomka dle §15a odst. 1 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců.
8 As 63/2019 - 40 15. 10. 2019 A Návrh na zrušení opatření obecné povahy podaný společně se žalobou podle §101a odst. 1 písm. a) věty druhé zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, je nutné podat ve lhůtě pro podání právě této žaloby, a to bez ohledu na lhůtu uvedenou v §101b odst. 1 s. ř. s. Institut prominutí lhůty chrání účastníky řízení v případě zmeškání lhůty pro uplatnění určitého podání (návrhu) z omluvitelných důvodů a představuje specifický institut procesního práva, jehož smysl je zcela odlišný od samotného určení lhůty k podání návrhu. Lhůtu jednoho roku v posledně citovaném ustanovení proto nelze „promeškat“ a tedy ani „prominout“. V případě „incidenční“ kontroly se lhůta podle §101b odst. 1 s. ř. s. vůbec neužije.
4 Azs 249/2019 - 26 15. 10. 2019 B Za situace, kdy zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, blíže nespecifikuje způsob provádění výslechu účastníka řízení, je nutné, aby správní orgány postupovaly v jeho průběhu takovým způsobem, že nebudou vznikat pochybnosti o tom, jaké skutečnosti z výslechu plynou a jaký je skutkový stav věci.
4 As 142/2019 - 30 15. 10. 2019 B Pokud stěžovatelka v den státního svátku Dne vzniku samostatného československého státu uskutečňovala prostřednictvím svých zaměstnanců prodej v prodejně s celkovou výměrou prodejní plochy větší než 200m2, porušila tak §1 odst. 1 písm. e) zákona č. 223/2016 Sb., o prodejní době v maloobchodě a velkoobchodě. Je přitom nerozhodné, jakou výměru měla uvedeného dne jednorázově omezená prodejní plocha.
4 As 202/2019 - 87 11. 10. 2019 A Osoba z řad dotčené veřejnosti dle §3 písm. i) bod 2 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, se může domáhat soudního přezkumu rozhodnutí správního orgánu v řízeních navazujících na posuzování vlivů dle §9d odst. 1 citovaného zákona za stejných podmínek jako jiné osoby domáhající se ochrany svých veřejných subjektivních práv u správních soudů (pokud z citovaného zákona nevyplývá něco jiného). Zejména je i takový žalobce povinen uvést žalobní body pouze ve lhůtě pro podání žaloby dle §71 odst. 2 s. ř. s. a správní soud přezkoumává i zákonnost procesu posuzování vlivů na životní prostředí v mezích takto včas uplatněných žalobních námitek (§75 odst. 2 věta prvá s. ř. s.), nikoli z úřední povinnosti.
2 Afs 435/2017 - 49 10. 10. 2019 B I. Činnosti běžně provozované v ekonomickém životě lze z hledisek daní z příjmů fyzických osob rozdělit do tří základních skupin: V první řadě může jít o činnosti, které podle právní úpravy, kterou nelze smluvně vyloučit, nebo s ohledem na jejich povahu či podstatou lze poskytovat pouze osobou samostatně výdělečně činnou. Opakem jsou činnosti, které podle své povahy či podstaty jsou natolik závislé na tom, komu jsou poskytovány, že u nich fakticky vůbec nelze uvažovat o potenciální nezávislosti toho, kdo je poskytuje. Třetí a v praxi nejčastější skupinou jsou činnosti, které lze poskytovat jak osobou samostatně výdělečně činnou, tak formou závislé práce. II. Mezi obojetné činnosti lze řadit širokou škálu činností kombinujících požadavky na intelektuální výkon, řemeslnou (manuální) zručnost či fyzickou zdatnost nejrůznějším způsobem. III. Aby činnost obojetné povahy bylo možno považovat za poskytovanou nezávisle, je třeba, aby ten, kdo ji poskytuje, tak činil dobrovolně, na základ ...
8 Ads 301/2018 - 45 9. 10. 2019 A I. Systemizace a změna organizační struktury podle §17 a §19 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, jsou závazné podklady pro rozhodnutí ve věcech služby, které soud přezkoumá v souladu s §75 odst. 2 s. ř. s. v žalobě proti rozhodnutí ve věcech služby. II. Správním orgánem v soudním řádu správním se u jiných žalob než žalob proti rozhodnutím nebo na ochranu proti nečinnosti při vydání rozhodnutí rozumí orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, jakož i fyzická nebo právnická osoba nebo jiný orgán, pokud vykonávají působnost v oblasti veřejné správy [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
7 As 388/2018 - 46 9. 10. 2019 A Nepovolenými enologickými postupy jsou ty enologické postupy, které právní úprava výslovně zakazuje, případně pak ty, u nichž nebyly dodrženy podmínky, za kterých by jinak povoleny byly (resp. by jinak mohly být použity). Definice falšování produktu podle §3 odst. 2 písm. a) bod 1. zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o vinohradnictví a vinařství), na uvedeném vymezení nic nemění, ale toliko odlišuje míru závažnosti jednání, kterým byly povolené enologické postupy porušeny.
Konf 14/2019 - 14 8. 10. 2019 A Je-li předmětem smlouvy poskytnutí poštovní služby, jedná se vždy o poštovní smlouvu (§5 odst. 1 zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách). Příslušný k rozhodnutí o právech a povinnostech vyplývajících z poštovní smlouvy, mají-li souvislost s reklamovanou poštovní službou, je Český telekomunikační úřad, a to včetně návrhu na náhradu škody.
10 Azs 127/2019 - 32 8. 10. 2019 B Řízení ve věci žádosti o udělení mezinárodní ochrany nelze zastavit podle §25 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, pokud se žadatel dostaví k pohovoru, sdělí informace o své identitě a reaguje na dotazy, které mu správní orgán klade. Otázka věrohodnosti žadatelových tvrzení je pak předmětem věcného posouzení žádosti.
10 As 221/2019 - 35 8. 10. 2019 B Rozhodne-li krajský soud deklaratorním rozsudkem o zákonnosti či nezákonnosti v minulosti proběhlého zásahu (zveřejnění osobních údajů žalobce na internetu v minulosti), a pokud v nové zásahové žalobě týž žalobce tvrdí obdobný zásah (osobní údaje jsou dle žaloby stále protiprávně zveřejněny nebo byly opětovně zveřejněny), jde z hlediska totožnosti věci a otázky věci pravomocně rozhodnuté o zásah nový. Žalobu proto nelze odmítnout pro překážku věci pravomocně rozhodnuté [§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
Nad 171/2019 - 52 4. 10. 2019 A K řízení o žalobě proti rozhodnutí o povolení výjimky ze zákazů u chráněných krajinných oblastí dle §43 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, jakož i o žalobě proti rozhodnutí o účastenství v řízení o povolení takové výjimky, není dána výlučná místní příslušnost Krajského soudu v Ostravě podle §7 odst. 4 s. ř. s.Regionálním pracovištím Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky zákon nesvěřil samostatné rozhodovací pravomoci. K řízení o žalobě proti rozhodnutí o povolení výjimky ze zákazů u chráněných krajinných oblastí, které v prvním stupni vydala Agentura ochrany přírody České republiky podle §78 odst. 1 písm. h) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, je proto v souladu s §7 odst. 2 s. ř. s. místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu sídlí ústředí Agentury (Městský soud v Praze).
10 Ads 137/2019 - 43 2. 10. 2019 B Otázku trvání pracovního poměru ve smyslu zákoníku práce musí správní orgán pro účely §11 odst. 2 věta druhá zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, posoudit jako předběžnou otázku.
5 As 212/2019 - 40 27. 9. 2019 B I. Urážlivé podání podle §44 odst. 1 s. ř. s. může být učiněno i v rámci příkazu k provedení platby soudního poplatku prostřednictvím internetového bankovnictví, pokud je k němu připojena zpráva pro příjemce obsahující vulgární výrok (doprovázený výhružkou) vůči soudci. II. Při úvaze o výši pořádkové pokuty soud přihlédne k závažnosti jednání i majetkovým poměrům dotčené osoby, které není nezbytně nutné podrobně zjišťovat ani k nim provádět dokazování v rámci jednání. Bezvýhradné trvání na (ústním) jednání by ve výsledku popíralo smysl a účel pořádkové pokuty jako rychlého a operativního opatření pro zajištění hladkého a efektivního průběhu řízení, včetně jeho důstojnosti a úcty k soudu.
4 Afs 164/2019 - 63 27. 9. 2019 B V případě zaměstnávání pracovníků v rámci tzv. mezinárodního pronájmu pracovní síly (§6 odst. 2 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů) nelze pouze z důvodu formální dohody o rozdělení mzdových nákladů na zaměstnance mezi ekonomického a právního zaměstnavatele uměle dovozovat, že se u daného zaměstnance vykonávajícího jedinou činnost jedná o dva samostatné příjmy od dvou zaměstnavatelů. Nelze proto v rámci zvýšení základu daně z příjmů ze závislé činnosti u zaměstnanců o částku fiktivního, tzv. povinného, pojistného na sociální zabezpečení dle §6 odst. 12 zákona o daních z příjmů uplatňovat dvojí pojistné odpovídající maximálnímu vyměřovacímu základu na tohoto zaměstnance dle §15a zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
8 Afs 265/2017 - 55 26. 9. 2019 A I. Ubytovací a stravovací služby poskytované v souvislosti s ambulantní zdravotní péčí nelze považovat za služby úzce související s poskytovanou zdravotní službou podle §51 odst. 1 písm. i) a §58 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve spojení s čl. 132 odst. 1 písm. b) a písm. c) směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty. II. Pokud účastník vznese nové námitky až po vyhlášení rozsudku, není nutné, aby je soud v rozhodnutí vypořádával, byť by šlo o otázky, kterými se soud zabývá z moci úřední (§49 odst. 10 věta druhá s. ř. s.).
7 Afs 198/2018 - 31 26. 9. 2019 A Odpovědnost Regionální rady regionu soudržnosti za porušení rozpočtové kázně v dotačním vztahu s Ministerstvem pro místní rozvoj, určenému k financování projektů regionálního operačního programu, nenastupuje bez dalšího jako důsledek neúspěchu rady uložit odvod za porušení rozpočtové kázně konečnému příjemci.
2 Afs 316/2018 - 35 26. 9. 2019 B Nalézací řízení nelze podle §117 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, obnovit, pokud je možný postup podáním dodatečného daňového přiznání.
3 As 298/2017 - 23 26. 9. 2019 B Pro provedení zápisu bodů do registru řidičů (§123b zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů) je třeba vycházet z toho, že: 1) Existence pokutového bloku (či alespoň jeho kopie) není podmínkou sine qua non pro provedení odpovídajícího bodového záznamu; 2) Při provádění záznamu lze vycházet i z oznámení o uložení pokuty, jsou-li v něm uvedeny obligatorní náležitosti vyžadované pro pokutový blok; 3) Ke zpochybnění skutečností podávajících se z oznámení o uložení pokuty (vyvolávající nutnost dalšího dokazování) nepostačí pouhé tvrzení dotčené osoby, že se toho kterého přestupku nedopustila - tato tvrzení musí být konkretizována a zásadně též podepřena odpovídajícími důkazními návrhy.
11 Kss 3/2019 - 77 23. 9. 2019 B Kárný soud neschválí dohodu o vině a kárném opatření dle §314r odst. 2 trestního řádu, pokud jedná v nepřítomnosti kárně obviněného (§314q odst. 1 trestního řádu), zejména má-li kárný soud pochybnosti o postoji kárně obviněného, resp. o jeho upřímném, vážně míněném a svobodném uznání kárného provinění.
2 As 122/2017 - 73 19. 9. 2019 B Poskytování homeopatie není poskytováním zdravotních služeb ve smyslu zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách).
5 Afs 266/2017 - 48 19. 9. 2019 B Pohledávka vzniklá státu (správci daně) podle §44 odst. 5 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném do 31. 3. 2019, není ani po novele insolvenčního zákona provedené s účinností od 1. 1. 2014 zákonem č. 294/2013 Sb. pohledávkou za majetkovou podstatou.
10 As 69/2019 - 48 19. 9. 2019 B Pod pojem zástavby ve smyslu §23 odst. 2 vyhlášky Ministerstva pro místní rozvoj č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, je třeba podřadit jakékoliv stavby, stavební úpravy či jejich soubory v jejich celku, a to včetně půdorysu a řešení vertikálních stavebnětechnických prvků (pláště budov, střechy, okna, apod.). Pod relativně široký pojem zástavba spadá i užší pojem nástavby, tj. stavby či stavebních úprav, kterými nedochází ke změně půdorysu původní stavby, ale pouze k rozšíření stávající stavby ve vertikálním směru [§2 odst. 5 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)].
10 Afs 81/2019 - 42 19. 9. 2019 B Delikt musí být vymezen ve výroku rozhodnutí o správním trestání tak, aby sankcionované jednání nebylo zaměnitelné s jiným jednáním, též v rozhodnutí o daňovém deliktu dle zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád.
1 Azs 247/2018 - 41 19. 9. 2019 B Správní orgán rozhodující o žádosti cizince o udělení trvalého pobytu je oprávněn ověřit při výslechu žadatele jeho znalost českého jazyka, jakožto jednu z podmínek pro udělení povolení k trvalému pobytu [§70 odst. 2 písm. h) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů].
5 Azs 235/2019 - 25 18. 9. 2019 B I. Při rozhodování o žádosti o udělení mezinárodní ochrany založené na obavách z vydání do země původu za účelem trestního stíhání je nutno – z hlediska možných důvodů pro udělení azylu dle §12 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, a zejména pro udělení doplňkové ochrany dle §14a odst. 1 a 2 písm. a), b) a d) téhož zákona – nejprve zvážit, zda se nejedná o tzv. zájmový (politický) případ trestního stíhání. Od toho lze pak odvinout úvahy o možnosti spravedlivého procesu vedeného s dotyčnou osobou, jakož i o bezpečnosti jejího pobytu ve vězení, vč. vazby, jimž musí předcházet zhodnocení záruk poskytnutých v rámci vydávacího (extradičního) řízení. II. Praxe tzv. (diplomatických) záruk není nijak standardizována ani systemizována a při jejich hodnocení je nezbytné dbát na to, aby byla skutečně zajištěna náležitá ochrana před nebezpečím porušení principu non-refoulement. Na posouzení kvality a spolehlivosti poskytnutých záruk nelze rezignovat, a to tím spíše, pokud ve vztahu k danému státu ex ...
1 As 436/2017 - 43 17. 9. 2019 B Souhlasy vydávané stavebním úřadem, zejména podle §96, §106, §122, §127 a §128 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, jsou rozhodnutími správního orgánu dle §65 odst. 1 s. ř. s.
5 As 52/2017 - 24 16. 9. 2019 B V souladu s §68 odst. 3 písm. a) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění účinném od 1. 7. 2010 do 31. 8. 2016 byla vysoká škola oprávněna, nikoliv však povinna stanovit ve svém studijním a zkušebním řádu možnost povolení mimořádného termínu zkoušky či přezkoušení za účelem získání zápočtu, a pokud tak neučinila, nebyla povinna o žádosti studenta o stanovení takového mimořádného (dodatečného) termínu vydávat rozhodnutí s náležitostmi dle citovaného ustanovení.
7 Azs 466/2018 - 38 11. 9. 2019 B Kurz českého jazyka pro cizince - přípravný kurz ke studiu na vysoké škole, spadající do programu celoživotního vzdělávání, nelze považovat za soustavnou přípravu na budoucí povolání formou prezenčního studia na vysoké škole dle §5 písm. d) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti.

Za rok 2019 bylo zveřejněno 286 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 2 z celkem 6 stran,
v čase 0.000098 sekundy z toho 0.000040 sekundy NoSQL databáze.