| spisová značka |
datum rozhodnutí |
význam | právní věta |
| 1 As 281/2020 - 42 | 5. 2. 2021 | B | I. Naplnění ústavního práva na informace (čl. 17 Listiny základních práv a svobod), které mají k dispozici státní orgány, orgány územní samosprávy a další právní subjekty, které na základě zákona rozhodují o právech a povinnostech fyzických a právnických osob, je klíčovým prvkem vztahu mezi státem a občanem. Proto zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, vychází z pravidla, že informace se (až na výjimky) poskytují. Omezení či podmiňování poskytování informací (ony výjimky) podléhají restriktivnímu výkladu a musí být řádně odůvodněné (důkazní břemeno leží na povinných subjektech). To platí i o úplatnosti (mimořádně rozsáhlého) vyhledávání informací (§17 uvedeného zákona). III. Povinný subjekt musí alespoň rámcově uvést, jaké jednotlivé úkony jsou pro vyhledání informace zapotřebí a kolik času na vyhledávání informace bude potřeba. Ačkoliv je sazba stanovena nařízením vlády č. 173/2006 Sb., o zásadách stanovení úhrad a licenčních odměn za poskytování informací podle ... |
| 10 Afs 136/2019 - 42 | 3. 2. 2021 | B | Plátce opraví základ a výši daně podle §42 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v situaci, kdy se až po uskutečnění plnění (aspoň částečném) změnily podmínky obchodního vztahu, a tedy i původně sjednaná výše úplaty (typicky při vrácení zboží, nedodržení sjednaných podmínek, odstoupení od smlouvy). Naproti tomu oprava výše daně podle §43 tohoto zákona se uplatní v případech, kdy plátce pochybil už při vystavování původního dokladu (např. chybným určením předmětu, základu či sazby daně nebo vyfakturováním nesprávnému odběrateli). |
| 10 As 411/2020 - 34 | 3. 2. 2021 | B | Advokát, který v souvislosti se svou advokátní činností žádá o poskytnutí informace o odměnách vyplacených konkrétním úředním osobám daňové správy, neplní roli tzv. „společenského hlídacího psa“ ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. |
| 1 As 174/2020 - 26 | 2. 2. 2021 | B | Osvědčení se ve zkušební době podmíněně zastaveného trestního stíhání [§307 trestního řádu] není důvodem pro odpočet bodů z bodového hodnocení řidiče podle §123e odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. |
| 2 Ads 273/2020 - 46 | 1. 2. 2021 | B | Státní příspěvek za dítě, které nastoupilo do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc v průběhu kalendářního měsíce, poskytovaný podle §42g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, se v kalendářním měsíci krátí o tolik třicetin, kolik kalendářních dnů dítě strávilo mimo zařízení. Uvedená úprava se použije i v případě, že dítě nastoupí do zařízení v průběhu kalendářního měsíce, který má 31 dní. |
| 2 Afs 188/2019 - 51 | 29. 1. 2021 | B | I. Daňový subjekt má právo nahlížet do úplného soupisu písemností obsažených ve vyhledávací části spisu a právo obdržet opis či kopii takového soupisu nebo výpis z něho. Z položek soupisu týkajících se vyhledávací části musí být v každém jednotlivém případě patrno, o jakou konkrétní písemnost jde, v té míře, aby si z toho mohl daňový subjekt učinit aspoň rámcovou představu, zda konkrétní písemnosti mohou být uplatněny v řízení jako důkazní prostředek, jak s tím počítají §65 odst. 1 písm. a) a odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, včetně s tím spojeného povinného přesunu písemnosti z vyhledávací do „nevyhledávací“ části spisu v okamžik stanovený zákonem. II. Soupis písemností obsažených ve vyhledávací části spisu musí být veden jako seznam konkrétních písemností. O tom, zda budou písemnosti přesunuty do „nevyhledávací“ části spisu (§65 odst. 2 věta druhá zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu), či zda bude umožněno do nich výjimečně nahlédnout (§66 odst. 3 daňového řádu), si ... |
| 5 As 320/2020 - 55 | 29. 1. 2021 | B | Bezúhonnost je jednou z podmínek pro vydání povolení k výkonu činnosti insolvenčního správce jako fyzické osoby a je třeba, aby ji tato osoba splňovala po celou dobu platnosti tohoto povolení. V opačném případě Ministerstvo spravedlnosti zruší povolení insolvenčního správce podle §13 odst. 1 písm. a) zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, jenž nepřipouští správní uvážení. Není proto namístě zkoumat okolnosti, na základě kterých ke ztrátě bezúhonnosti insolvenčního správce došlo – zde: okolnosti úpadku právnické osoby, v níž v posledních 5 letech působil insolvenční správce jako statutární orgán [§7 odst. 1 písm. d) ve spojení s §6 odst. 1 písm. d) citovaného zákona]. |
| 3 As 232/2019 - 40 | 28. 1. 2021 | B | Právní úprava obsažená v §73 odst. 5 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění účinném do 23. 4. 2019, slouží k zajištění tzv. „statistické důvěrnosti“, tedy zabraňuje, aby Ústav zdravotnických informací a statistiky poskytoval žadatelům o informace důvěrné informace o fyzických a právnických osobách – poskytovatelích zdravotní péče. Žádost o takové informace proto Ústav zdravotnických informací a statistiky nemůže poskytovat k jiným než statistickým účelům bez písemného souhlasu subjektu údajů (viz §17 odst. 2 zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě). |
| 8 Afs 163/2019 - 57 | 28. 1. 2021 | B | Při posouzení toho, zda žalobci jsou subjekty evidence tržeb (§3 odst. 1 zákona č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb), je třeba zohlednit též faktickou povahu jejich činnosti. Povinnostem plynoucím z citovaného zákona se nelze vyhnout účelovým založením „soukromého klubu“, v němž žalobci jako provozovatelé poskytují za úplatu služby široké veřejnosti (zde poskytování stravovacích služeb). |
| 6 As 270/2020 - 21 | 26. 1. 2021 | B | I. Vyvlastňovací titul obsažený v §17 odst. 2 písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, není omezen toliko na historické zátěže spojené s pozemními komunikacemi realizovanými před rokem 1989, ale dopadá také na pozemky, na nichž byla pozemní komunikace zřízena v pozdějším období. II. Dálnicí, silnicí nebo místní komunikací zřízenou na cizím pozemku ve smyslu §17 odst. 2 písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, pro niž lze odejmout nebo omezit vlastnické právo k pozemku, je třeba rozumět i stavbu nedokončenou. |
| 4 Ads 265/2020 - 49 | 26. 1. 2021 | B | Písemná výtka dle §88 odst. 3 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, je rozhodnutí správního orgánu dle §65 odst. 1 s. ř. s. |
| 1 Afs 236/2019 - 83 | 26. 1. 2021 | B | Při posuzování splnění podmínek dle §259c odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, se nebere v úvahu porušení daňových předpisů, které je skutkovým a právním základem uložení penále, o jehož prominutí daňový subjekt žádá. K tomuto porušení však správce daně přihlédne v rámci správního uvážení dle §259a odst. 2 daňového řádu a s ohledem na povahu, intenzitu či jiné okolnosti tohoto porušení nemusí penále prominout. |
| 8 Afs 72/2019 - 34 | 25. 1. 2021 | B | I. Zajištění vybraných výrobků z důvodu dle §42 odst. 1 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních (vybrané výrobky jsou přepravovány bez dokladu), nepředstavuje bez dalšího překážku jejich pozdějšího uvolnění dle §42c odst. 1 písm. b) téhož zákona. Soud je oprávněn zabývat se v řízení o žalobě proti rozhodnutí o propadnutí zajištěných výrobků i otázkou důvodů jejich zajištění. II. Doprava vybraných výrobků s neúplnými doklady a doprava bez dokladu nepředstavuje z hlediska rozhodnutí o uvolnění zajištěných výrobků (§42c odst. 1 písm. b) č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních) rovnocennou situaci. Neúplné doklady totiž lze i po zajištění výrobků doplnit dalšími listinami, a prokázat tak zdanění daných výrobků. To je však podmíněno tím, že již údaje obsažené v dokladu o dopravě byly takového stupně konkrétnosti, aby v souvislosti se skutečnostmi plynoucími z dalších listin bylo možné bez pochybností dospět k závěru, že se vystavený doklad o dopravě vztahuje právě k zajištěný ... |
| 1 As 161/2019 - 56 | 22. 1. 2021 | B | I. Pravidlo přezkoumávání opatření obecné povahy podle skutkového a právního stavu ke dni jeho vydání (§101b odst. 3 s. ř. s.) dopadá i na stanoviska dotčených orgánů, a to z hlediska jak nutnosti jejich existence, tak jejich obsahu a formálních náležitostí. II. Došlo-li v průběhu pořizování územního plánu ke změně právní úpravy pro její posouzení z hlediska některého z chráněných veřejných zájmů, musí pořizovatel ve spolupráci s příslušným dotčeným orgánem zajistit, že připravovaná územně plánovací dokumentace bude v souladu s právní úpravou účinnou ke dni jejího vydání. III. Při posuzování přezkoumatelnosti napadeného územního plánu z hlediska dotčení některého z chráněných veřejných zájmů musí krajský soud přihlížet k obsahu celého napadeného opatření. |
| 9 Afs 241/2020 - 27 | 21. 1. 2021 | B | Podle §160 odst. 1 věty třetí zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2020 platilo, že u nedoplatku z částky daně, k jejíž úhradě byla stanovena náhradní lhůta splatnosti, začne lhůta pro placení běžet náhradním dnem splatnosti daně. Z tohoto ustanovení plynulo, že náhradním dnem splatnosti daně počne běžet lhůta pro placení daně znovu, a ne že je možno ji tímto způsobem přerušit. |
| 2 Afs 338/2019 - 37 | 20. 1. 2021 | B | Odpovědnosti za přestupek podle §294 odst. 1 písm. e) zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, spočívající v uvedení nesprávného údaje o sazebním zařazení zboží v rámci celního prohlášení, se pachatel (deklarant) může zprostit ve smyslu §298 odst. 1 celního zákona na základě své dobré víry ve správnost nezávazného vyjádření celního orgánu ohledně takového zařazení, pakliže bylo vydáno přímo deklarantovi ve vztahu ke konkrétnímu zboží, které musí být identické se zbožím (dostatečně přesně) vymezeným v žádosti o nezávazné vyjádření. |
| 10 As 248/2019 - 43 | 20. 1. 2021 | B | Proti výzvě stavebního úřadu k bezodkladnému zastavení prací podle §134 odst. 4 věty první zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, se nelze úspěšně bránit žalobou na ochranu před nezákonným zásahem (§82 s. ř. s.). |
| 10 As 370/2020 - 39 | 20. 1. 2021 | B | Stanovisko České národní banky adresované pojišťovně, které předběžným způsobem hodnotí důvěryhodnost určité osoby pro výkon klíčové funkce v pojišťovně (§7a zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví), nezasahuje do žádných veřejných subjektivních práv, a nejde proto o zásah ve smyslu §82 s. ř. s. |
| 7 Ads 435/2019 - 34 | 15. 1. 2021 | B | Pokud Úřad práce České republiky vydal právnické či fyzické osobě povolení ke zprostředkování zaměstnání podle §14 odst. 1 písm. b) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, před účinností zákona č. 206/2017 Sb., byla taková osoba povinna složit kauci podle §60b zákona o zaměstnanosti ve lhůtě 3 měsíců ode dne nabytí účinnosti zákona č. 206/2017 Sb. Přechodné ustanovení v čl. II bodu 4 zákona č. 206/2017 Sb., jakož i smysl kauce a její konstrukce v zákoně o zaměstnanosti vylučují, aby bylo podle §156 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, povoleno posečkání úhrady kauce, popřípadě rozložení její úhrady na splátky tak, že by kauce (či její část) byla uhrazena až po uplynutí lhůty 3 měsíců ode dne nabytí účinnosti zákona č. 206/2017 Sb. |
| 8 As 355/2018 - 76 | 15. 1. 2021 | B | Celní orgány nejsou povinny ani oprávněny, při rozhodování o zadržení zboží dle čl. 17 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 608/2013, o vymáhání práv duševního vlastnictví celními orgány, rozhodnout o existenci práva duševního vlastnictví zadržovaného zboží. Musí si však učinit předběžný úsudek o tom, zda deklarované zboží může typově být předmětem práva duševního vlastnictví a zda takové právo nenáleží někomu jinému než tomu, kdo vystupuje v celním řízení. Celní orgány nemohou postupem dle čl. 17 či 18 nařízení č. 608/2013 zadržovat zboží zcela generické, které typově na první pohled nemůže být předmětem práva duševního vlastnictví. |
| 3 Afs 170/2019 - 27 | 11. 1. 2021 | B | Pokud daňový subjekt hodlá uplatňovat nikoli paušální, ale skutečné režijní (nepřímé) náklady podle §25 odst. 1 písm. zk) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, z podstaty věci nebude možné vyčíslit absolutně přesnou hodnotu takových nákladů, ale bude třeba vytvořit rozumný algoritmus jejich výpočtu. Ten však musí reflektovat veškeré náklady vztahující se k podpůrným organizačním procesům, které souvisejí s držbou podílu v dceřiné společnosti. |
| 13 Kss 3/2020 - 66 | 7. 1. 2021 | B | Opatří-li soudce jako veřejný funkcionář ve smyslu §2 odst. 2 písm. f) zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, formulář předepsaný k podávání oznámení o majetku, příjmech a závazcích toliko odkazy na evidenci katastru nemovitostí, případně na soudní spisy v řízení o pozůstalosti nebo na svá daňová přiznání, poruší tím zaviněně povinnost soudce stanovenou v §80 odst. 1 in fine zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích. |
| 6 As 247/2020 - 44 | 6. 1. 2021 | B | Opatření o zadržení věci podle §121 odst. 1 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, není rozhodnutím ve smyslu §65 s. ř. s. |
| 8 As 184/2020 - 35 | 6. 1. 2021 | B | I. Spolupráce mezi celními správami členských států Evropské unie založená na základě Úmluvy o vzájemné pomoci a spolupráci mezi celními správami, vypracované na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii ( č. 50/2009 Sb. m. s.), má charakter mezinárodní spolupráce celních správ v trestních věcech. II. Trestním řízením podle §12 odst. 10 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, se rozumí i řízení podle mezinárodní smlouvy upravující mezinárodní spolupráci v trestních věcech. III. Dožádaný orgán podle Úmluvy o vzájemné pomoci a spolupráci mezi celními správami, vypracované na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii (č. 50/2009 Sb. m. s.), má postavení orgánu činného v trestním řízení při poskytnutí pomoci podle této úmluvy, jestliže by měl v případě trestního řízení vedeného v obdobné věci v České republice postavení orgánu činného v trestním řízení podle §12 odst. 1 a 2 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním. |