ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.220.2016:28
sp. zn. 1 As 220/2016 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: JUDr. J. H.,
proti žalovanému: Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, se sídlem Pod sídlištěm 1800/9,
Praha 8, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 7. 2016, č. j. 5 A 199/2015 - 54,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 14. 7. 2016, č. j. 5 A 199/2015 - 54, zastavil Městský soud v Praze
řízení o žalobě a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Toto usnesení
bylo žalobkyni doručeno fikcí dne 29. 7. 2016.
Dne 15. 8. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále též „stěžovatelka“) proti uvedenému usnesení městského soudu. Ze záznamu o ověření
elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu Nejvyššího správního soudu
je patrné, že stěžovatelka odeslala prostřednictvím e-mailu kasační stížnost dne 15. 8. 2016.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl
ji jako opožděnou.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti přitom nelze prominout.
Podle §42 s. ř. s. doručuje soud písemnosti do datové schránky, není-li možné doručit
písemnost tímto způsobem, doručuje je soud soudním doručovatelem, prostřednictvím držitele
poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence nebo prostřednictvím veřejné datové sítě.
Má-li účastník nebo osoba zúčastněná na řízení zástupce, doručuje se pouze zástupci.
V posuzovaném případě neměla stěžovatelka v řízení před městským soudem zástupce, rovněž
neměla zřízenou datovou schránku, a proto jí městský soud doručil napadené usnesení do místa
jejího trvalého pobytu. Z doručenky přiložené ve spise městského soudu je patrné, že rozsudek
byl stěžovatelce doručován již dne 19. 7. 2016, avšak stěžovatelka nebyla doručovatelkou v místě
bydliště zastižena, a proto jí zde byla ponechána výzva k vyzvednutí písemnosti v desetidenní
lhůtě na příslušné poště. Lhůta pro vyzvednutí usnesení uplynula dne 29. 7. 2016, což byl pátek.
Tento den se tedy považuje za den doručení usnesení (§49 odst. 4 zákona č. 99/1963 S.,
občanského soudního řádu použitelného na základě §42 odst. 5 s. ř. s.).
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. „[l]hůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který
se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce.“ Dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti ve smyslu
§106 odst. 2 s. ř. s. skončila v pátek dne 12. 8. 2016, tedy v den, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Kasační stížnost zaslala stěžovatelka Nejvyššímu
správnímu soudu e-mailem až v pondělí 15. 8. 2016, tedy 3 dny po uplynutí dvoutýdenní lhůty
pro podání kasační stížnosti.
Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl jako opožděnou
za použití §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. září 2016
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu