ECLI:CZ:NSS:2017:1.AS.299.2017:16
sp. zn. 1 As 299/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: Ing. J. H.
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 11. 2016, č. j. 50341/16/5100-31462-707633, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci
ze dne 31. 7. 2017, č. j. 59 Af 18/2017 – 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 17. 8. 2017 obdržel Nejvyšší správní soud kasační stížnost žalobce (stěžovatele) proti
v záhlaví specifikovanému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem. Podání bylo doručováno
elektronicky (jako příloha e-mailu), aniž by byla samotná zpráva či její příloha opatřena
uznávaným elektronickým podpisem. V textu e-mailové zprávy stěžovatel uvedl, že se potýkal
s technickými problémy při skenování a následném odesílání kasační stížnosti, pročež doufá,
že bude soud postupovat podle §40 odst. 5 zákona č. 120/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). K tomu pak dále doplnil, že kasační stížnost již dne 16. 8. 2017 odeslal
i poštou. Kasační stížnost stěžovatele v listinné podobě obdržel soud dne 18. 8. 2017. Obálka
zásilky je označena podacím razítkem s datem 17. 8. 2017.
[2] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[3] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím
toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový
den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle §40 odst. 4 s. ř. s.
je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[4] V posuzovaném případě je z doručenky založené ve spise krajského soudu zřejmé,
že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno na jím zvolenou adresu pro doručování (n. M.
219, S.) ve středu 2. 8. 2017.
[5] Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti byla tedy středa 16. 8. 2017.
Elektronické (e-mailové) podání stěžovatele však bylo soudu doručeno až dne 17. 8. 2017,
přičemž lze mít za to, že téhož dne bylo i odesláno. Opožděnost tohoto podání pak ostatně
v textu e-mailu připustil i stěžovatel, který se domáhal prominutí zmeškání lhůty a současně
tvrdil, že již předchozího dne předal podání téhož obsahu poskytovateli poštovních služeb.
Nejvyšší správní soud nicméně zjistil, že ani kasační stížnost stěžovatele zaslaná v listinné podobě
nebyla podána včas, neboť zásilka je označena podacím razítkem s datem až 17. 8. 2017.
[6] Lze tedy shrnout, že kasační stížnost byla podána po uplynutí zákonem stanovené lhůty,
jejíž zmeškání nelze s ohledem na §106 odst. 2 s. ř. s. prominout. Nejvyšší správní soud proto
kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., aplikovaného na základě §120 s. ř. s., pro její
opožděnost odmítl.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. září 2017
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu