infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.06.2018, sp. zn. I. ÚS 1792/18 [ usnesení / TOMKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1792.18.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2018:1.US.1792.18.1
sp. zn. I. ÚS 1792/18 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Milana Slavičínského, zastoupeného JUDr. Petrem Folprechtem, advokátem se sídlem Nádražní 344/23, Praha 5, proti postupu Ministerstva obrany v řízení vedeném před Ústavním soudem pod sp. zn. Pl. ÚS 9/95, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Posuzovanou ústavní stížností se stěžovatel domáhá revize postupu Ministerstva obrany v řízení vedeném před Ústavním soudem pod sp. zn. Pl. ÚS 9/95, v němž Ústavní soud rozhodoval o návrhu skupiny poslanců na zrušení zákona č. 34/1995 Sb., kterým se doplňuje zákon č. 76/1959 Sb., o některých služebních poměrech vojáků, ve znění pozdějších předpisů, jakož i o návrhu skupiny poslanců na zrušení zákona č. 33/1995 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 100/1970 Sb., o služebním poměru příslušníků Sboru národní bezpečnosti, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel taktéž poukazuje na pochybení Ministerstva obrany v následné aplikaci zákona č. 34/1995 Sb. Ústavní stížností lze napadat jen porušení konkrétního ústavně chráněného práva fyzické nebo právnické osoby, které se bezprostředně projevilo na jejím právním postavení. Stěžovatel však neuvádí, jakým způsobem se tvrzený protiústavní výkon veřejné moci v jeho právním postavení odrazil, resp. do jakých mu náležejících základních práv mělo být přímo zasaženo. Ústavní stížnost ve prospěch třetí osoby či v zájmu ochrany veřejných zájmů však podat nelze, zákon o Ústavním soudu nepřipouští tzv. actio popularis. Stěžovatel ani neuvádí žádný individuální akt v konkrétní věci, týkající se konkrétně jeho osoby, který by byl vůbec s to zasáhnout do jeho základních práv a svobod. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným podle §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. června 2018 Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2018:1.US.1792.18.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 1792/18
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 6. 2018
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 5. 2018
Datum zpřístupnění 16. 7. 2018
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán MINISTERSTVO / MINISTR - obrany
Soudce zpravodaj Tomková Milada
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1792-18_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 102616
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-07-20