ECLI:CZ:US:2019:1.US.2186.19.1
sp. zn. I. ÚS 2186/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti 1/ M. V. a 2/ K. V., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. května 2019 č. j. 25 Cdo 1468/2019-125, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Městskému soudu v Brně byla ke sp. zn. 47 C 103/2018 doručena ústavní stížnost stěžovatelů, adresovaná Ústavnímu soudu, kterou se domáhali zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. května 2019 č. j. 25 Cdo 1468/2019-125. Předmětná ústavní stížnost byla Městským soudem v Brně dne 3. července 2019 odeslána na Ústavní soud a byla mu doručena dne 4. července 2019.
2. Stěžovatelé v řízení o ochranu osobnosti vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 47 C 103/2018 požádali o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. Městský soud v Brně usnesením ze dne 17. září 2018 č. j. 47 C 103/2018-57 stěžovatelům osvobození od soudních poplatků nepřiznal a zástupce z řad advokátů jim neustanovil. Krajský soud v Brně na základě odvolání podaného stěžovateli usnesení Městského soudu v Brně potvrdil, a to usnesením ze dne 22. října 2018 č. j. 70 Co 215/2018-71. Nejvyšší soud pak dovolání, podané stěžovateli, ústavní stížností napadeným usnesením odmítl z důvodu jeho nepřípustnosti, neboť podle §238 odst. 1 písm. i) a písm. j) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení obhájce.
3. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatelů náležitosti tohoto zákona nesplňovala. Stěžovatelé nebyli pro řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (§30 a §31 zákona o Ústavním soudu). Proto Ústavní soud odeslal stěžovatelům výzvu k odstranění vad návrhu ze dne 25. července 2019, která jim byla doručena dne 2. srpna 2019. Stěžovatelé ústavní stížnost doplnili podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 12. srpna 2019, ve kterém zopakovali svá tvrzení, avšak řádnou plnou moc, kterou by zmocnili advokáta k zastupování před Ústavním soudem, nepředložili.
4. Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě, která uplynula dnem 2. září 2019, vytýkaná vada nebyla neodstraněna, Ústavní soud podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podaný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. září 2019
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj