ECLI:CZ:US:2018:1.US.2693.18.1
sp. zn. I. ÚS 2693/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu Ing. Jana Mareše, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 11. 2017 č. j. KSCB 27 INS 18939/2013-B-203 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 6. 2018 č. j. 1 VSPH 215/2018-B-262, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 7. 8. 2018 se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, kterými měl být porušen čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Přestože byl navrhovatel v minulosti v souvislosti s jeho předchozími podáními (např. ve věcech vedených pod sp. zn. I. ÚS 2008/17, I. ÚS 1370/18) opakovaně Ústavním soudem poučen o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ustanovením §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), nyní podaný návrh tyto podmínky rovněž nesplňuje. Navrhovatel pouze uvádí, že právní zastoupení podá k výzvě soudu.
Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatele dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým. Ostatně z vyjádření navrhovatele je evidentní, že mu náležitosti podání k Ústavnímu soudu jsou známy. Zákonnou lhůtu k podání ústavní stížnosti však nelze prodlužovat vyčkáváním na výzvu soudu s tím, že teprve poté si navrhovatel zajistí právní zastoupení.
Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. srpna 2018
JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.
soudce zpravodaj