ECLI:CZ:US:2019:1.US.2772.19.1
sp. zn. I. ÚS 2772/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele Mike Pána, bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. května 2019, č. j. 30 Co 104/2019-424, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 21. 8. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele ze dne 21. 8. 2019 směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2019, č. j. 30 Co 104/2019-424, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. 10. 2018, č. j. 25 C 80/2018-378.
2. Dříve než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Podle ustanovení §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), musí být každá fyzická nebo právnická osoba, která je účastníkem nebo vedlejším účastníkem řízení před Ústavním soudem, zastoupena advokátem. Dle ustanovení §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu musí být v plné moci k zastupování účastníka v řízení před Ústavním soudem výslovně uvedeno, že je pro takové zastupování udělena.
4. Podle ustanovení §34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá.
5. Podle ustanovení §72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu musí být dále k ústavní stížnosti přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva.
6. Vzhledem ke skutečnosti, že podání stěžovatele nesplňovalo výše uvedené náležitosti, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad jeho ústavní stížnosti ze dne 21. 8. 2019. K tomu mu stanovil lhůtu jednoho měsíce od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen ústavní stížnost dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 16. 9. 2019, od toho data mu počala běžet lhůta k odstranění vad podání, která marně uplynula dne 16. 10. 2019.
7. Protože stěžovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. října 2019
Jaroslav Fenyk v. r.
soudce Ústavního soudu