infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 24.09.2018, sp. zn. I. ÚS 2963/18 [ usnesení / SLÁDEČEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2018:1.US.2963.18.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2018:1.US.2963.18.1
sp. zn. I. ÚS 2963/18 Usnesení Ústavní soud rozhodl o návrhu Mgr. Danuše Korczyńské, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 55 Co 263/2018-42 ze dne 16. 8. 2018 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 32 Nc 10090/2018-33 ze dne 13. 7. 2018, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatelka se podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 3. 9. 2018 domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Ústavní soud eviduje od roku 1995 cca 205 podání stěžovatelky. Přestože již byla navrhovatelka opakovaně a podrobně Ústavním soudem poučována o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ustanovením §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ani nyní podaný návrh tyto podmínky nesplňuje. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatelku dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým (srov. např. sp. zn. I. ÚS 2360/08, II. ÚS 3276/07, III. ÚS 695/08, IV. ÚS 9/11, I. ÚS 2250/17, III. ÚS 1878/17, IV. ÚS 2236/17, IV. ÚS 2867/17, I. ÚS 181/18 III. ÚS 2401/18). Ústavní soud dodává, že s ohledem na uvedené ani nelze zákonnou lhůtu k podání ústavní stížnosti obcházet tvrzením (navíc nedoloženým), že navrhovatel se obrátí na Českou advokátní komoru. Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. září 2018 JUDr. Vladimír Sládeček, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2018:1.US.2963.18.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 2963/18
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 24. 9. 2018
Datum vyhlášení  
Datum podání 3. 9. 2018
Datum zpřístupnění 8. 10. 2018
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
SOUD - OS Praha 2
Soudce zpravodaj Sládeček Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-2963-18_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 103817
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-10-16