infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.10.2003, sp. zn. I. ÚS 489/03 [ usnesení / WAGNEROVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:1.US.489.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:1.US.489.03
sp. zn. I. ÚS 489/03 Usnesení Ústavní soud České republiky rozhodl dne 20. října 2003 soudcem zpravodajem, JUDr. Eliškou Wagnerovou, ve věci stěžovatele X. V., zastoupeného JUDr. F. M., advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 7. 2003, sp. zn. 2 To 107/03, takto: Ústavní stížnost se odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 12. 9. 2003 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým bylo zrušeno v celém rozsahu usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2003, sp. zn. 10 T 7/03 a rozhodnuto, že stěžovatel se ponechává ve vazbě. Z obsahu ústavní stížnosti vyplývalo, že stěžovatel je zastupován v řízení před Ústavním soudem JUDr. F. M., jehož plná moc ovšem nebyla přiložena. Proto Ústavní soud dne 29. 9. 2003 vyzval stěžovatele prostřednictvím výše zmíněného JUDr. F. M., aby odstranil tuto vadu podání ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě mu doručené dne 1. 10. 2003 bylo výslovně uvedeno, že k řízení před Ústavním soudem je třeba doložit zvláštní plnou moc. Dne 8. 10. 2003 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc opravňující JUDr. F. M. k zastupování stěžovatele, která obsahovala následující formulaci: "Beru na vědomí, že zmocněný advokát je oprávněn si ustanovit za sebe zástupce a pokud jich ustanoví více, souhlasím, aby každý z nich jednal samostatně." Tato tzv. substituční doložka představuje vadu návrhu, jak vyplývá z ust. §31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Okrajem Ústavní soud dodává, že bez ohledu na vady podání, by ústavní stížnost byla posouzena jako nepřípustná. Ústavní soud tedy shledal, že ve stanovené lhůtě nedošlo k odstranění vad podání stěžovatele, a proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. října 2003 JUDr. Eliška Wagnerová, Ph.D., v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:1.US.489.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 489/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 10. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 9. 2003
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Wagnerová Eliška
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §2
  • 2/1993 Sb., čl. 37 odst.4, čl. 40 odst.3
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumočníka
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-489-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 44067
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-21