ECLI:CZ:US:2019:1.US.568.19.1
sp. zn. I. ÚS 568/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti J. H., toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha - Pankrác, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 3 Tdo 274/2018-29 ze dne 14. 3. 2018, rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 61 To 366/2017 ze dne 26. 10. 2017 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 3 T 27/2017 ze dne 26. 7. 2017, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví označených soudních rozhodnutí vydaných v jeho trestní věci. Ústavní soud se podanou ústavní stížností zabýval nejprve z hlediska procesních podmínek její věcné projednatelnosti, tedy zda vyhovuje požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), na takový návrh kladeným, a dospěl k závěru, že ústavní stížnost je opožděná.
Ústavní soud totiž z vyžádaných kopií doručenek shora označeného usnesení Nejvyššího soudu jako rozhodnutí o posledním procesním prostředku ve smyslu §75 zákona o Ústavním soudu zjistil, že toto rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 13. 4. 2018 a jeho obhájci dne 9. 4. 2018. Odtud plyne, že byla-li ústavní stížnost podána (předána k poštovní přepravě) až dne 14. 2. 2019, stalo se tak zjevně po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu k podání ústavní stížnosti. Zmeškání této lhůty nemůže Ústavní soud prominout.
Ústavní soud za těchto okolností již nevyzýval stěžovatele k odstranění vady jeho podání spočívající v absenci povinného právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), neboť ani případné zhojení tohoto nedostatku by na osudu ústavní stížnosti nemohlo nic změnit a naopak by bylo v příkrém rozporu se zásadou hospodárnosti řízení.
Ve světle řečeného tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost dle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh opožděně podaný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. března 2019
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj