ECLI:CZ:US:2018:1.US.601.18.1
sp. zn. I. ÚS 601/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu Mgr. Danuše Korczyńské, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 13/2018-600 ze dne 16. 1. 2018, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelka se podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 2. 2018 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
Přestože již byla navrhovatelka opakovaně a podrobně Ústavním soudem poučována o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ustanovením §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ani nyní podaný návrh tyto podmínky nesplňuje.
Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatelku dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu (jak se již opakovaně vyjádřil např. v řízeních ve věcech vedených pod sp. zn. I. ÚS 2360/08, II. ÚS 3276/07, III. ÚS 695/08, IV. ÚS 9/11, I. ÚS 2250/17, III. ÚS 1878/17, IV. ÚS 2236/17, IV. ÚS 2867/17, I. ÚS 181/18 a dalších) setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým.
Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. února 2018
JUDr. Vladimír Sládeček
soudce zpravodaj