ECLI:CZ:NSS:2019:10.AS.35.2019:30
sp. zn. 10 As 35/2019 - 30
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka
Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: M. K., proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních v ěcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2018, čj. MPSV-2018/181406-923, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 1. 2019, čj. 18 Ad 39/2018-11,
takto:
I. Žalobkyni se ne ust a nov uje zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
II. Kasační stížnost se zamít á.
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně podala dne 14. 11. 2018 žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2018
ve věci žádosti o příspěvek na bydlení. Žalobkyně současně požádala o osvobození od soudních
poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v žalobě
blíže nespecifikovala své poměry, vyzval ji krajský soud, aby obratem doložila své osobní,
majetkové a výdělkové poměry. Tato výzva byla žalobkyni doručena dne 30. 11. 2018. Žalobkyně
na tuto výzvu nereagovala, a proto krajský soud v záhlaví označeným usnesením rozhodl tak,
že žalobkyni nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl návrh na ustanovení zástupce
z řad advokátů.
[2] Žalobkyně (stěžovatelka) napadla usnesení krajského soudu kasační stížností,
k níž připojila rovněž potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech. Stěžovatelka
současně požádala o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Stěžovatelka v kasační stížnosti vylíčila své poměry, z čehož vyvozuje, že v řízení před krajským
soudem splnila podmínky pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce
z řad advokátů. Stěžovatelka dále uvedla, že k ochraně jejích práv bylo nutné, aby jí krajský soud
ustanovil zástupce z řad advokátů, neboť se jednalo o skutkově a právně složitou otázku.
[3] K placení soudního poplatku za kasační stížnost a povinnosti být v řízení o kasační
stížnosti zastoupen NSS odkazuje na závěry usnesení rozšířeného senátu ze dne 9. 6. 2015,
čj. 1 As 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. NSS. V nynějším případě tedy stěžovatelku nestíhá
poplatková povinnost. Stěžovatelka nemusí být ani zastoupena ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s.
NSS dále shledal, že z kasační stížnosti je zcela zřejmé, čeho a z jakých důvodů se stěžovatelka
domáhá, a proto není ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zapotřebí.
[4] Kasační stížnost není důvodná.
[5] Podle §36 odst. 3 věty první a druhé s. ř. s. účastník, který doloží, že nemá dostatečné
prostředky, může být na vlastní žádost usnesením předsedy senátu zčásti osvobozen od soudních
poplatků. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně,
jsou-li pro to zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno.
[6] Stěžejním účelem osvobození od soudních poplatků je zajistit, aby žalobce, který nemá
dostatečné prostředky, nebyl zkrácen na právu domáhat se ochrany žalobou u soudu.
Tento institut procesního práva je aktivován, pouze pokud účastník řízení nemá buďto žádné
prostředky, nebo má nedostatečné prostředky, z nichž by nemohl zaplatit soudní poplatek.
Účastník řízení, který chce být z důvodu své nemajetnosti osvobozen od soudních poplatků,
přitom nejenže musí o osvobození z tohoto důvodu sám aktivně požádat soud, ale zejména musí
své poměry dostatečně konkrétně popsat (břemeno tvrzení) a současně doložit doklady
osvědčující jeho nemajetnost, resp. nízké příjmy (břemeno důkazní). Nesmí se ovšem jednat
o zjevně neúspěšný návrh či svévolné uplatňování práva (srov. rozsudek NSS ze dne 24. 3. 2010,
čj. 8 As 22/2010-91, ze dne 4. 7. 2017, čj. 6 As 180/2016-10). Pokud účastník nedoloží
své osobní, majetkové a výdělkové poměry, soud je z úřední povinnosti nezjišťuje (viz rozsudek
NSS ze dne 25. 1. 2005, čj. 7 Azs 343/2004-50, č. 537/2005 Sb. NSS). Jestliže tedy účastník řízení
nedoloží své poměry, soud nemůže posoudit, zda jsou v jeho případě dány důvody
pro osvobození od soudních poplatků.
[7] NSS ze soudního spisu zjistil, že stěžovatelka k žádosti o osvobození od soudních
poplatků nedoložila své osobní, majetkové a výdělkové poměry, a proto ji krajský soud vyzval,
aby své poměry obratem doplnila. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 30. 11. 2018.
Stěžovatelka krajskému soudu své poměry obratem nedoložila (nezaslala vyplněný formulář
o potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech), přičemž termín obratem nelze
vykládat tak, že měla stěžovatelka k provedení tohoto úkonu několik týdnů (viz rozsudek NSS
ze dne 29. 8. 2018, čj. 10 As 195/2018-17). Stěžovatelka své poměry nedoložila ani později,
a proto krajský soud usnesením ze dne 4. 1. 2019 stěžovatelce nepřiznal osvobození od soudních
poplatků. S ohledem na výše uvedené nelze závěru krajského soudu nic vytknout,
neboť stěžovatelka nesplnila jednu z podmínek pro osvobození od soudních poplatků,
tedy nedoložila svá tvrzení o své nemajetnosti.
[8] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka nesplnila základní předpoklad pro osvobození
od soudních poplatků, nemohl jí být pro řízení o žalobě ustanoven ani zástupce (§35 odst. 9 věty
první s. ř. s.; dále viz též např. rozsudek NSS ze dne 17. 9. 2015, čj. 1 As 197/2015-19). V řízení
o žalobě nadto není zastoupení advokátem povinné. Krajský soud proto nepochybil, jestliže
stěžovatelce neustanovil zástupce z řad advokátů.
[9] NSS proto zamítl kasační stížnost jako nedůvodnou podle §110 odst. 1 s. ř. s.,
poslední věty.
[10] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 1 ve spojení
s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto rozsudku ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. března 2019
Ondřej Mrákota
předseda senátu