ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.24.2021:16
sp. zn. 10 Azs 24/2021 - 16
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň
Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: M. A. L., zast. Mgr. Ladislavem
Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 787/6, Ostrava, proti žalované: Policie České
republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, sídlem Kounicova 24, Brno,
proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 11. 2020, čj. KRPB-208714-16/ČJ-2020-060022-R, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2021,
čj. 41 A 78/2020-17,
takto:
I. Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2021, čj. 41 A 78/2020-17, se ruší
a věc se v rací tomuto soudu k dalšímu řízení.
II. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátovi, se p ři zn áv á
odměna a náhrada hotových výdajů v celkové výši 3 400 Kč, která bude proplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění:
[1] Dne 9. 12. 2020 byla krajskému soudu doručena žaloba ze dne 16. 11. 2020,
která byla předána k poštovní přepravě dne 7. 12. 2020 (č. l. 4 soudního spisu), proti rozhodnutí
žalované ze dne 7. 11. 2020 ve věci zajištění žalobce. Současně žalobce požádal o ustanovení
zástupce, konkrétně požádal o ustanovení advokáta JUDr. Ladislava Bárty. Usnesením
ze dne 10. 12. 2020 krajský soud žalobci ustanovil požadovaného zástupce a vyzval jej,
aby ve lhůtě jednoho dne ode dne doručení daného usnesení doplnil a upřesnil své podání
ze dne 16. 11. 2020, které nesplňuje nezbytné náležitosti podle §71 s. ř. s., a poučil
jej o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo ustanovenému zástupci doručeno
dne 11. 12. 2020. Žalobci krajský soud doručil usnesení fikcí, a to vyvěšením na úřední desce
soudu podle §50 odst. 2 o. s. ř. Podle názoru krajského soudu bylo usnesení žalobci doručeno
vyvěšením na úřední desce dne 31. 12. 2020. Ve stanovené lhůtě nebylo podání žalobce
doplněno, a proto v záhlaví uvedeným usnesením krajský soud žalobu odmítl podle §37
odst. 5. s. ř. s.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl prostřednictvím svého zástupce usnesení krajského
soudu kasační stížností. Stěžovatel namítl, že v jeho případě nebylo možné postupovat
při doručování usnesení ze dne 10. 12. 2020 podle §50 odst. 2 o. s. ř., a lhůta pro doplnění žaloby
proto nezačala běžet. Stěžovatel byl v dané době zajištěn podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu
cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, v zařízení pro zajištění cizinců,
které bylo v souladu s §95 zákona o pobytu cizinců jeho místem pobytu. Doručování písemností
do tohoto zařízení nemůže z povahy věci skončit v případě nezastižení adresáta vyvěšením
písemnosti (rozhodnutí). Po propuštění cizince ze zařízení pro zajištění cizinců toto zařízení
přestává být pro cizince místem pobytu ve smyslu §46b písm. a) o. s. ř. Jestliže soud zjistí,
že cizinec byl před doručením rozhodnutí propuštěn ze zajištění, je třeba, aby soud zjistil
jeho novou adresu nebo mu ustanovil opatrovníka jako osobě neznámého pobytu; rozhodnutí
nelze doručit vyvěšením na úřední desce.
[3] Stěžovatel navrhl, aby NSS napadené usnesení krajského soudu zrušil a věc mu vrátil
k dalšímu řízení.
[4] Kasační stížnost je důvodná.
[5] V projednávané věci je nutné zodpovědět otázku, zda usnesení krajského soudu
o ustanovení zástupce a výzvě k doplnění žalobních bodů bylo řádně doručeno a marně uplynula
lhůta k doplnění žaloby.
[6] V projednávané věci bylo stěžovateli dne 7. 11. 2020 doručeno rozhodnutí žalované
(č. l. 37 správního spisu). Stěžovatel podal dne 7. 12. 2020 proti tomuto rozhodnutí žalobu,
která neobsahovala žádný projednatelný žalobní bod, a současně požádal o ustanovení zástupce.
Žaloba tedy byla podána ve lhůtě podle §172 odst. odst. 1 zákona o pobytu cizinců.
Návrh na ustanovení zástupce ze zákona staví lhůtu k podání návrhu na zahájení řízení
(§35 odst. 10 věta třetí s. ř. s.). Stěžovatel v žalobě uvedl, že toho času se nachází v Zařízení
pro zajištění cizinců Vyšní Lhoty 234. Krajský soud v usnesení o ustanovení zástupce a výzvě
k doplnění žaloby stěžovateli správně stanovil lhůtu jednoho dne k doplnění žaloby
ode dne doručení usnesení (viz §71 odst. 2 s. ř. s. a rozsudek NSS ze dne 20. 3. 2018,
čj. 3 Azs 66/2017-31, č. 3733/2018 Sb. NSS). K tomu je nutné dodat, že usnesení,
kterým je rozhodováno o ustanovení zástupce, nabývá právní moci dnem, kdy bylo doručeno
jak zástupci, tak zastoupenému (rozsudek NSS ze dne 29. 8. 2019, čj. 8 Azs 205/2019-22,
č. 3930/2019 Sb. NSS).
[7] Usnesení o ustanovení zástupce s výzvou k doplnění žaloby bylo zástupci doručeno
dne 11. 12. 2020, stěžovateli krajský soud zasílal usnesení na adresu ZZC V. L. 234 podle §50
odst. 1 a odst. 2 o. s. ř. Tato písemnost byla krajskému soudu vrácena z důvodu, že adresát je
neznámý. Krajský soud následně dne 21. 12. 2020 vyvěsil na úřední desce soudu oznámení podle
§50 odst. 2 o. s. ř.
[8] NSS konstatuje, že postup krajského soudu ve vztahu k doručování písemnosti stěžovateli
nebyl správný. Účinky fikce doručení soudní písemnosti podle §50 odst. 2 o. s. ř. nastávají jen
v případě zásilek, které byly doručovány na adresu pro doručování určenou podle §46b o. s. ř.
V opačném případě se jedná o porušení práva na spravedlivý proces (nález Ústavního soudu
ze dne 1. 10. 2015, sp. zn. IV. ÚS 883/15).
[9] U cizinců může být adresou pro doručování adresa hlášeného místa pobytu podle §93
a násl. zákona o pobytu cizinců evidovaná v informačním systému cizinců (§158 téhož zákona).
Podle §95 zákona o pobytu cizinců se povinnost hlásit místo pobytu nevztahuje na cizince
v zařízení pro zajištění cizinců.
[10] Krajskému soudu se vrátila obálka s doručovanou písemností pro stěžovatele
s poznámkou, že stěžovatel je na dané adrese neznámý. Krajský soud proto nemohl bez dalšího
postupovat podle §50 odst. 2 o. s. ř., neboť bylo zřejmé, že stěžovatel se na adrese ZZC V. L. již
nenachází. Ostatně podle rozhodnutí žalované byl stěžovatel zajištěn na 30 dnů, a proto bylo
možné také na základě této skutečnosti dovodit, že v době doručování písemnosti zajištění
stěžovatele již skončilo (NSS ověřil ve správním spise, že stěžovatel byl ze zajištění propuštěn dne
19. 11. 2020). Krajský soud proto po vrácení obálky měl učinit úkony směřující ke zjištění
aktuální adresy stěžovatele pro doručování. Pokud by tento postup nebyl úspěšný a adresa pro
doručování nebyla zjištěna, pak bylo třeba stěžovateli, jehož pobyt by v takovém případě nebyl
znám, ustanovit opatrovníka (§29 odst. 3 o. s. ř.) a dále v řízení jednat s tímto opatrovníkem
(srov. rozsudek NSS ze dne 15. 10. 2020, čj. 6 Azs 210/2020-20).
[11] Vzhledem k tomu, že krajský soud tímto způsobem nepostupoval, nemohlo usnesení
o ustanovení zástupce a výzvě k doplnění žaloby nabýt právní moci. Krajský soud tedy nesprávně
žalobu odmítl podle §37 odst. 5 s. ř. s.
[12] Z uvedených důvodů dospěl NSS k závěru, že kasační stížnost je důvodná,
a proto usnesení krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení (§110 odst. 1 věta první
s. ř. s.). V něm je krajský soud vázán právním názorem vysloveným NSS v rušícím rozhodnutí
(§110 odst. 4 s. ř. s.).
[13] V novém rozhodnutí rozhodne krajský soud rovněž o náhradě nákladů řízení o kasační
stížnosti (§110 odst. 3 s. ř. s.).
[14] Podle §35 odst. 10 ve spojení s §120 s. ř. s. hradí advokátovi, který byl stěžovateli
ustanoven krajským soudem, hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Advokát provedl
ve věci jeden úkon právní služby, kterým je sepsání kasační stížnosti, tj. písemné podání soudu
ve věci samé [§11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách
advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Za provedený úkon právní služby
advokátovi náleží mimosmluvní odměna ve výši 3 100 Kč [§9 odst. 4 písm. d) ve spojení
s §7 bodem 5 advokátního tarifu], která se zvyšuje o paušální náhradu hotových výdajů
ve výši 300 Kč (§13 odst. 4 advokátního tarifu). Za úkony právní služby tedy advokátovi náleží
3 400 Kč. Tuto částku NSS vyplatí do 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Poučení: Proti tomuto rozsudku ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. března 2021
Ondřej Mrákota
předseda senátu