ECLI:CZ:NS:2011:11.TD.18.2011.1
sp. zn. 11 Td 18/2011-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněné M. S. S. , projednal v neveřejném zasedání konaném dne 13. dubna 2011 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se trestní věc obviněné M. S. S. vedená u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 17 T 190/2010 tomuto soudu
o d n í m á a přikazuje se k projednání Okresnímu soudu v Trutnově.
Odůvodnění:
Trestním příkazem Okresního soudu ve Znojmě ze dne 21. října 2010, sp. zn. 17 T 190/2010, byla obviněná M. S. S. (nyní M.) uznána vinnou přečinem zanedbání povinné výživy podle §196 odst. 1 tr. zákoníku a byl jí za to uložen trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou roků. Současně byla obviněné stanovena přiměřená povinnost, aby podle svých sil ve zkušební době nahradila dlužné výživné.
Proti tomuto trestnímu příkazu podala obviněná M. S. S. včas odpor, v němž mimo jiné navrhla odnětí věci Okresnímu soudu ve Znojmě a nové projednání trestní věci u Okresního soudu v Trutnově s tím, že právě v Trutnově má momentálně trvalé bydliště a bude se zde zdržovat i po porodu. K výzvě soudu následně obviněná doložila rodný list syna J. M., a také svůj oddací list ……, s tím, že jako matka nedávno narozeného dítěte není schopna účasti na hlavním líčení v tak vzdáleném místě, jako je místo příslušného soudu.
Podáním ze dne 23. února 2011 navrhl samosoudce Okresního soudu ve Znojmě podle §25 tr. ř. odnětí trestní věci obviněné M. S. S. Okresnímu soudu ve Znojmě a její přikázání Okresnímu soudu v Trutnově s tím, že z předložených dokladů vyplývá, že obviněná v nedávné době porodila dítě, a tedy není vzhledem k místu svého současného bydliště a jeho vzdálenosti od místa soudu schopna účastnit se hlavního líčení ve věci. Tato skutečnost v souvislosti s vyjádřeným zájmem obviněné účastnit se projednání její trestní věci před soudem svědčí pro přikázání dané věci Okresnímu soudu v Trutnově. Případný výslech svědka lze provést buď přímo u tohoto soudu nebo dožádáním u Okresního soudu ve Znojmě.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svojí povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, podle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Z podání obviněné, jakož i z předloženého rodného listu syna obviněné J. M., vyplývá, že obviněná zhruba před čtyřmi měsíci porodila dítě a vzhledem k předpokládané péči o něj není schopna účastnit se jednání u dosud místně a věcně příslušného Okresního soudu ve Znojmě. Jedním z hledisek určujících důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu je, při současném respektování zásad rychlosti a hospodárnosti řízení, též zájem na zajištění ústavního práva obviněného, vyjádřeného v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, aby jeho věc byla projednána v jeho přítomnosti, a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Za situace, kdy trestní věc obviněné bude projednávána v hlavním líčení, je nutné zajistit optimální podmínky k uplatnění plných práv její obhajoby a její účasti u hlavního líčení, které by nemohly být splněny, s ohledem na péči obviněné M. S. S. o nedávno narozené dítě, a vzdálenost místa současného pobytu obviněné a místně příslušného soudu. Tyto důvody lze považovat za natolik závažné, že odůvodňují použití §25 tr. řádu pro změnu místní příslušnosti soudu k projednání věci.
Za tohoto stavu lze považovat návrh samosoudce Okresního soudu ve Znojmě na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. dubna 2011
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík