ECLI:CZ:US:2022:2.US.3099.22.1
sp. zn. II. ÚS 3099/22
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, proti písemnému sdělení asistentky předsedy senátu Mgr. Kateřiny Novotné ze dne 8. září 2022, č. j. 4 As 206/2022-50, že se stěžovateli neprodlužuje lhůta k doplnění kasační stížnosti o další důvody, neboť je již projednatelná, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 9. 11. 2022 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele směřující proti v záhlaví uvedenému sdělení. Stěžovatel dále uvedl, že "ústavní stížnost doplní k výzvě Ústavního soudu".
2. Návrh nesplňuje náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §34 a §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Obecně platí, že je na Ústavním soudu, aby učinil opatření směřující k odstranění vad návrhu, neboť smyslem výzvy a stanovení lhůty podle §41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu je především poučení účastníka o jemu neznámých podmínkách řízení pro projednání věci před Ústavním soudem; teprve nepodaří-li se vady návrhu odstranit, je návrh odmítnut.
4. V nynějším případě však Ústavní soud konstatuje, že náležitého poučení se v minulosti navrhovateli dostalo dokonce opakovaně. Na výzvy však např. v řízeních vedených pod sp. zn. IV. ÚS 1810/18, III. ÚS 532/20 nebo I. ÚS 1168/20 adekvátně nereagoval. Je zřejmé, že nehodlal předmětným výzvám vyhovět a odstranit vady návrhů. Ve všech odkazovaných případech pak poté, co byl stěžovatel řádně poučen o vadách jeho návrhů a tyto vady neodstranil, byly tyto návrhy z tohoto důvodu odmítnuty, a tudíž si stěžovatel musí být daných procesních podmínek řízení dostatečně vědom.
5. V řízení o ústavní stížnosti proto není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o zákonných náležitostech návrhu dostávalo totožnému stěžovateli vždy v každém jednotlivém řízení, stalo-li se tak v řadě případů předchozích. Je nepochybné, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé zprostředkovat navrhovateli zákonné požadavky návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Setrvání na požadavku vždy nového a stále stejného poučení se tak jeví postupem neefektivním, formalistickým a nehospodárným.
6. Pro neefektivnost dalšího poučování proto v posuzované věci soudce zpravodaj, stejně jako např. v usneseních ze dne 27. 4. 2020 sp. zn. I. ÚS 1168/20 nebo ze dne 26. 6. 2019 sp. zn. I. ÚS 1962/19, za přiměřeného použití §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2022
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj