ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1339.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 1339/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněného V. – výrobného družstva, zastoupeného advokátkou, proti povinnému M. S., zastoupenému advokátkou, za účasti manželky povinného Z. S., zastoupené advokátkou, pro 2.127.880,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 7 Nc 5660/2003, o dovolání Zdeňky Svobodové proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 1. 2005, č.j. 20 Co 595/2004-54, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným usnesením potvrdil krajský soud usnesení soudního exekutora R. V. ze dne 31. 3. 2004, č.j. Ex 659/03-16, o určení ceny nemovitostí.
Usnesení odvolacího soudu napadla manželka povinného Z. S. dovoláním, jehož přípustnost opírá o ustanovení §237 odst. 1 písm. c), odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).
Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb.).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř. O žádný z případů v těchto ustanoveních zmíněných však v dané věci nejde.
Podle §238, §238a a §239 o.s.ř. dovolání přípustné není, neboť usnesení soudního exekutora o určení ceny nemovitostí (a tedy ani usnesení odvolacího soudu, jímž bylo takové rozhodnutí potvrzeno či změněno) není vyjmenováno v taxativních výčtech těchto ustanovení.
Dovolání nemůže být přípustné ani podle §237 odst. 1, 3 o.s.ř., protože toto ustanovení je v řízení o výkon rozhodnutí (exekuci - §130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) uplatnitelné toliko prostřednictvím §238a odst. 1 a 2 o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 2004 pod č. 233).
Není-li dovolání přípustné podle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2005
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu