ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.477.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 477/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Komerční banky, a. s. , se sídlem v Praze, Na Příkopě 33/969, proti povinným a) JUDr. J. Š. , b) M. Š. , pro 3.497.216,76 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku, pod sp. zn. 26 Nc 2373/2009, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2009, č. j. 20 Co 402/2009-35, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím změnil usnesení soudu prvního stupně ze dne 5. 2. 2009, č. j. 26 Nc 2373/2009-14, tak, že se exekuce prodejem zástavy nařizuje i pro náklady předcházejícího řízení ve výši 3.000,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, že se povinným zakazuje od doručení tohoto usnesení nakládat s nemovitostmi, jejichž prodej byl nařízen, a že pokud oprávněný navrhoval nařízení exekuce pro náklady předcházejícího řízení a pro náklady soudní exekuce jiným způsobem než prodejem zástavy, návrh se zamítá. Jinak usnesení soudu prvního stupně o nařízení exekuce prodejem zástavy povinných a o pověření JUDr. Jana Grosama, soudního exekutora, k provedení exekuce potvrdil.
Proti usnesení krajského soudu podali povinní dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle čl. II Přechodných ustanovení bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se projednávají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným (vyhlášeným) po 1. 7. 2009 se projednávají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinných 16. 9. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není přípustné. Na nepřípustnosti nic nezmění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, takové poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 6, ročník 2003, č. 51).
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1, věta první o. s. ř.) a aniž zkoumal splnění podmínky obligatorního zastoupení účastníka v dovolacím řízení advokátem (§241 o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. května 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu