ECLI:CZ:NS:2004:20.ND.171.2004.1
sp. zn. 20 Nd 171/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v právní věci žalobce D. H. proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra ČR se sídlem v Praze 7, Nad štolou 3, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 48/2004, o námitce podjatosti soudce, takto:
JUDr. Vojtěch Brhel není vyloučen z projednávání a rozhodování odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20.5.2004, sp. zn. 23 C 48/2004.
Odůvodnění:
Spolu s odvoláním vznesl žalobce námitku podjatosti soudce Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. B., jenž je členem senátu podle rozvrhu práce tohoto soudu příslušného k jeho projednání.
Námitku odůvodnil tím, že jmenovaný soudce rozhodoval i v jeho dalších věcech, a to nesprávně, neboť jeho rozhodnutí byla „ve valné části“ vyšším soudem rušena. Jelikož rozhoduje „ve vztahu k němu záporně“, žalobce „si nepřeje“, aby jmenovaný působil i ve věci této.
Z vyjádření JUDr. V. B. se podává, že „i při poměrné četnosti sporů vyvolaných žalobami žalobce“ nemá vůči němu „žádný výrazně negativní či naopak výrazně pozitivní vztah“, a ani mu není známa žádná skutečnost, pro kterou by měl být vyloučen z projednávání a rozhodování jeho sporů.
O tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě (§16 odst. 1 věta první o.s.ř.); takovým soudem je v daném případě Nejvyšší soud.
Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle §14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Žalobce soudcův vztah k věci, resp. jemu samotnému, podřaditelný ustanovení §14 odst. 1 o.s.ř. netvrdí; poukazuje toliko na působení JUDr. V. B. v jiných jeho věcech.
Tato okolnost – se zřetelem k citovanému ustanovení §14 odst. 4 o.s.ř. – však způsobilá založit závěr, že soudce je z projednání věci vyloučen, není.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. listopadu 2004
JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r.
předseda senátu