ECLI:CZ:NS:2018:20.ND.201.2018.1
sp. zn. 20 Nd 201/2018-105
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky, v právní věci žalobkyně L. N. , se sídlem v Olomouci, zastoupené Mgr. Františkem Stratilem, advokátem se sídlem v Olomouci, Wellnerova 1215/1, proti žalovené MOE Einkaufsservice & Logistik GmbH , se sídlem Remscheid, Grund 23, Spolková republika Německo, o zaplacení částky 28 200 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 28 C 178/2017, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 28 C 178/2017, projedná a rozhodne Okresní soud v Olomouci.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dne 30. 5. 2017 Okresnímu soudu v Olomouci návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kdy po žalované požaduje zaplatit částku 28 200 EUR s příslušenstvím z titulu smlouvy o přepravě věci. Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 26. 4. 2018, č. j. 28 C 178/2017-94, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Při zkoumání místní příslušnosti vyšlo najevo, že má žalovaná sídlo ve Spolkové republice Německo na adrese v záhlaví uvedené. V odůvodnění rozhodnutí ze dne 26. 4. 2018, č. j. 28 C 178/2017-94, okresní soud uvedl, že předchozím usnesením ze dne 9. 10. 2017, č. j. 28 C 178/2017-30 vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Kolíně jako soudu místně příslušnému, neboť ze žaloby vyplývá, že zásilky byly převzaty k přepravě vždy v Kolíně, tedy v obvodu Okresního soudu v Kolíně. Do tohoto usnesení podala žalobkyně dne 18. 10. 2017 odvolání. Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 20. 12. 2017, č. j. 75 Co 341/2017-84 usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 9. 10. 2017, č. j. 28 C 178/2017-30 zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení s tím, že v dalším řízení okresní soud za situace, kdy nemůže aplikovat pro určení místní příslušnosti konkrétní pravidla uvedená v nařízení Brusel I bis a podmínky místní příslušnosti neupravuje ani Úmluva CMR, nejprve přezkoumá, zda-li může určit místní příslušnost podle ustanovení občanského soudního řádu a pokud dospěje k závěru, že takto místní příslušnost určit nemůže, bude postupovat dle §11 odst. 3 občanského soudního řádu. Okresní soud tedy dle pokynu krajského soudu zkoumal, zda může určit místní příslušnost podle ustanovení §84 až 89a občanského soudního řádu a zjistil, že podle těchto ustanovení místní příslušnost určit nemůže.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), vyložil, že má-li určit místně příslušný soud podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., není oprávněn zkoumat, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. totiž předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Olomouci (§105 odst. 2 o. s. ř.) rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Olomouci, jelikož u něj byla žaloba podána a ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 8. 2018
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu