ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.2171.2002.1
sp. zn. 22 Cdo 2171/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce F. V., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1) P. Ch. a 2) J. Ch., zastoupených advokátem, o vyklizení nemovitostí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 5 C 305/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. června 2002, č. j. 64 Co 86/2002-341, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 1.290,- Kč k rukám JUDr. P. P. do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z neúspěšnosti žalobce v tomto řízení a z toho, že úspěšným žalovaným náklady řízení vznikly (§243b odst. 5, §224 odst.1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ). Ty představují odměnu advokáta za jeden úkon právní služby – vyjádření k dovolání podle §11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle §10 odst. 3, §7 písm. d), §15, §14 odst. 1, §18 odst. 1 a §17 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 1.140,- Kč a dále paušální náhradu hotových výdajů 150,- Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu, tedy celkem 1.290,- Kč.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalobce dobrovolně, co mu ukládá toto usnesení, mohou žalovaní podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 22. září 2003
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu