ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.5308.2009.1
sp. zn. 22 Cdo 5308/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce J. V. , bytem v P., zastoupeného Mgr. Přemyslem Hoke, advokátem se sídlem v Praze 4, Doudlebská 1312/4, proti žalovanému Bytovému podniku Praha 10 v likvidaci se sídlem v Praze 10, Turnovského 497/2, identifikační číslo osoby 00063916, zastoupenému Mgr. Renatou Zemanovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Turnovského 497/2, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 17 C 142/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. července 2009, č. j. 68 Co 199/2009-41, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobce potvrdil rozsudkem ze dne 27. července 2009, č. j. 68 Co 199/2009-41, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 („soud prvního stupně“) ze dne 4. února 2009, č. j. 17 C 142/2008-27, kterým byla zamítnuta „žaloba na určení, že žalobce je vlastníkem pozemků zapsaných na LV pro obec P. a k. ú. V. u Katastrálního úřadu hlavního města P.“ a kterým bylo žalobci uloženo, aby zaplatil žalovanému náklady řízení; dále rozhodl o povinnosti žalobce zaplatit žalovanému náklady odvolacího řízení.
Žalobce podal dne 30. 11. 2009 proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, k němuž se žalovaný nevyjádřil.
O dovolání Nejvyšší soud jako soud dovolací rozhodne, jestliže jsou pro to splněny zákonné podmínky, resp. když tomu nebrání neodstranitelný nedostatek podmínky dovolacího řízení (§243c odst. 1, §104 odst. 1 věta první občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).
Nejvyšší soud v průběhu dovolacího řízení z „úplného výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze v oddíle ALXI, vložka 147“, z 28. 11. 2011, zjistil, že žalovaný, tj. „Bytový podnik P. v likvidaci, se sídlem P., identifikační číslo 000 63 916“, byl z obchodního rejstříku k 27. 8. 2011 vymazán se záznamem, že „právním důvodem výmazu je ukončení likvidace“. Z „Usnesení Rady městské části P. ze dne 1. 6. 2011“ dále zjistil, že uvedený orgán vzal na vědomí „závěrečnou zprávu likvidátora o ukončení likvidace Bytového podniku P. v likvidaci“ a souhlasil „s návrhem na výmaz subjektu Bytový podnik P. v likvidaci z Obchodního rejstříku“. Zjistil tedy, že žalovaný v průběhu dovolacího řízení pozbyl způsobilost být účastníkem řízení a nastala tak překážka postupu řízení.
Podle §107 odst. 1 „o. s. ř.“ jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné ihned pokračovat, soud řízení přeruší. Podle §107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popř. ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle §107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud s ohledem na shora uvedené nejprve zkoumal, zda situace, kdy žalovaný ztratil způsobilost být účastníkem řízení za shora uvedených okolností, je svou povahou taková, že brání dalšímu pokračování v řízení, či že v řízení pokračovat lze. Přitom přihlédl k tomu, že povahou věci ve smyslu §107 o. s. ř. nutno rozumět hmotněprávní povahu předmětu řízení. V tomto směru uzavřel, že žalovaný, k jehož likvidaci došlo, nemá žádného právního nástupce, který by převzal práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde. Proto dovolací řízení ve smyslu §243c odst. 1 a §107 odst. 5 věta první o. s. ř. zastavil.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto za použití §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. s přihlédnutím k neexistenci žalovaného.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek.
V Brně dne 20. prosince 2011
JUDr. František Balák
předseda senátu