Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.02.2007, sp. zn. 22 Cdo 561/2007 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.561.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.561.2007.1
sp. zn. 22 Cdo 561/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce: L. G., zastoupené advokátkou, proti žalovaným: 1) V. Š. a 2) E. Š., o zrušení a o vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 18 C 375/2003, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. září 2006, č. j. 5 Co 2308/2006-169, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací k odvolání žalovaných usnesením ze dne 25. září 2006, č.j. 5 Co 2308/2006-169, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 15. srpna 2006, č. j. 18 C 375/2003-162, kterým byla přiznána odměna a náhrada nákladů znalci Ing. R. K. za podaný znalecký posudek. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný podání označené jako odvolání. Napadl jím správnost znaleckého posudku uvedeného znalce a požadoval, aby odměna za vypracovaný znalecký posudek vyplacena nebyla a vypracováním znaleckého posudku nového byl pověřen jiný znalec. Dále požadoval, aby složené zálohy byly použity na odměnu pro nově vypracovaný znalecký posudek. Podle §41 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jenOSŘ“) účastníci mohou provádět své úkony jakoukoli formou, pokud zákon pro některé úkony nepředepisuje určitou formu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení každý úkon účastníka soud posuzuje podle jeho obsahu, i když je nesprávně označen. Nejvyšší soud v souladu s citovaným ustanovením posoudil podání žalovaného jako dovolání, neboť v daném případě žalovaný napadá rozhodnutí soudu učiněné ve druhém stupni. Proti takovému rozhodnutí odvolání podat nelze (viz §201 OSŘ); opravným prostředkem, kterým se napadá rozhodnutí odvolacího soud je dovolání. V daném případě dovolání přípustné není. Podle §236 odst. 1 OSŘ dovoláním je možné napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Jednotlivé případy rozhodnutí odvolacího soud, proti kterým je dovolání přípustné, jsou uvedeny v §237 až 239 OSŘ. Proti rozhodnutím v těchto ustanoveních neuvedených dovolání přípustné není. Žalovaný napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodováno o znalečném (§139 odst. 2 OSŘ). Takové rozhodnutí není možné do výčtu rozhodnutí odvolacího soudu, proti nimž je dovolání přípustné, podřadit. Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 1 OSŘ jako nepřípustné odmítl. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. února 2007 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/15/2007
Spisová značka:22 Cdo 561/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.561.2007.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-28