ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.4409.2009.1
sp. zn. 23 Cdo 4409/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně T. Ú. n. L., a. s., proti žalované A. H., o zaplacení částky 113.582,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 38 Cm 43/2006, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. srpna 2007, č. j. 1 Cmo 59/2007-154, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. srpna 2007, č. j. 1 Cmo 59/2007-154, potvrdil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. listopadu 2006, č. j. 38 Cm 43/2006-127, kterým rozhodl, že v řízení bude nadále jednáno na straně žalobkyně se společností D. Č. r., a. s.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání.
Protože žalovaná nebyla v době podání dovolání zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za ni jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.) a podání nemá náležitosti dovolání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 22. listopadu 2007, č. j. 38 Cm 43/2006 - 169, jež bylo obecnému zmocněnci žalované doručeno dne 13. 12. 2007 (viz doručenka na č. l. 170), vyzvána k odstranění vad svého podání. Současně byla poučena o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolatelce odstranění vad podání ve lhůtě do 31.12.2007 a upozornil ji na možné následky nečinnosti. Opakovaně byla žalovaná vyzvána k odstranění výše uvedených vad dovolání usnesením soudu prvního stupně ze dne 25. září 2009 č. j. 38 Cm 43/2006-219, které bylo žalované doručeno dne 2.10.2009 do domovní schránky, neboť se v době doručení v 10 hod. nezdržovala v místě bydliště a obecnému zmocněnci žalované bylo doručeno usnesení shodným způsobem téhož dne (viz. doručenky na č. l. 219). Soud prvního stupně uložil dovolatelce odstranění vad podání ve lhůtě do 15.10.2009 a opakovaně ji upozornil na možné následky nečinnosti. Podáním ze dne 15.10.2009, které bylo doručeno soudu prvního stupně dne 20.10.2009, požádala dovolatelka o prodloužení této soudcovské lhůty nejméně o 15 dnů (vhodněji 30 dnů) ode dne doručení usnesení. Dovolatelka vytýkané nedostatky do dnešního dne neodstranila.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř.(§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatelka ani na výzvu soudu neodstranila vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatelka sama nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. listopadu 2009
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á
předsedkyně senátu