ECLI:CZ:NS:2021:26.ND.259.2021.1
sp. zn. 26 Nd 259/2021-769
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobkyně V. , se sídlem XY, IČO: XY, zastoupené JUDr. Josefem Haščákem, Ph.D., advokátem se sídlem v Kynšperku nad Ohří, Jana Nerudy 868/22, proti žalovanému J. Š. , bytem XY, o zaplacení částky 4.800.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cm 194/2010, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. března 2021, č. j. 33 Nd 60/2021-9, takto:
I. Řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. března 2021, č. j. 33 Nd 60/2021-9, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud usnesením ze dne 31. března 2021, č. j. 33 Nd 60/2021-9, odmítl námitku podjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Pavla Příhody, Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Miroslava Galluse, uplatněnou žalovaným k usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. prosince 2020, sp. zn. 32 Nd 434/2020.
Podáním ze dne 30. dubna 2021 žalovaný napadl shora citované usnesení Nejvyššího soudu žalobou pro zmatečnost „ve smyslu ust. §229 odst. 1 písm. e/ zák. č. 99/1963 Sb.“ a navrhl, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil.
Žaloba pro zmatečnost je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout v zákoně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu (viz §229 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“).
Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že podle §235a odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobu pro zmatečnost projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Žalobu pro zmatečnost podanou z důvodů uvedených v §229 odst. 3 a 4 o. s. ř. však projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§9 odst. 2 o. s. ř.). Pro řízení o žalobě platí přiměřeně ustanovení o řízení v prvním stupni, není-li dále stanoveno něco jiného.
Z uvedeného vyplývá, že rozhodnutí Nejvyššího soudu, který v daném případě nerozhodoval ani jako soud prvního stupně ani jako soud odvolací, nelze úspěšně napadnout žalobou pro zmatečnost. Občanský soudní řád proto také neupravil funkční příslušnost soudu pro projednání takové žaloby. Protože nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o žalobě pro zmatečnost proti rozhodnutí Nejvyššího soudu zastavil podle §104 odst. 1 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu z 25. února 2013. sp. zn. 21 Nd 3/2013, či z 20. dubna 2021, sp. zn. 27 Nd 138/2021).
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §146 odst. 2 větu první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovaný podáním žaloby pro zmatečnost, jejímuž projednání brání nedostatek funkční příslušnosti soudu, zavinil, že řízení muselo být zastaveno, avšak žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 9. 2021
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu