ECLI:CZ:NS:2019:26.ND.408.2019.1
sp. zn. 26 Nd 408/2019-185
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobců a) M. V. , narozeného XY, a b) K. V. , narozené XY, obou bytem XY, proti žalovaným 1. R. F., 2. J. K. a 3. E. S. , soudcům XY, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 0 Nc 7513/2018, ve věci dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2019, č. j. 22 Co 115/2019-173, o návrhu žalobců na vyloučení soudců Nejvyššího soudu České republiky, takto:
Soudci Nejvyššího soudu České republiky JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr a JUDr. Hana Tichá nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 25 Cdo 3039/2019.
Odůvodnění:
Žalobci napadli dovoláním usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2019, č. j. 22 Co 115/2019-173. Podáním ze dne 18. 9. 2019 navrhli, aby soudci soudního oddělení 25 Cdo (JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr a JUDr. Hana Tichá) byli vyloučeni z projednávání jejich dovolání. Podjatost soudců spatřovali zejména ve způsobu jejich rozhodování v předcházejících rozhodnutích vydaných v této věci a ve věcech souvisejících.
Označení soudci ve vyjádřeních k námitce podjatosti (ze dne 25. 9. 2019) shodně uvedli, že k účastníkům, k jejich zástupcům ani k projednávané věci nemají žádný vztah a nejsou jim známy žádné důvody, pro které by měli být vyloučeni.
Podle ustanovení §14 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti (odstavec 1). U soudu vyššího stupně jsou vyloučeni i soudci, kteří projednávali nebo rozhodovali věc u soudu nižšího stupně, a naopak. Totéž platí, jde-li o rozhodování o dovolání (odstavec 2). Z projednávání a rozhodnutí žaloby pro zmatečnost jsou vyloučeni také soudci, kteří žalobou napadené rozhodnutí vydali nebo věc projednávali (odstavec 3). Důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (odstavec 4).
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle ustanovení §14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod); soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze zákonných důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě.
V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Petra Vojtka, JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Hany Tiché. K věci ani k účastníkům (jak vyplývá z jejich vyjádření) nemají z hlediska ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. žádný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z údajů žalobců uvedených v jejich podáních. Dovolatelé netvrdí žádné konkrétní skutečnosti, které by zakládaly podjatost soudců Nejvyššího soudu, kterým byla věc přidělena podle rozvrhu práce. Důvodem vyloučení soudce nemohou být ani úvahy o správnosti dosud vydaných rozhodnutí v téže či jiné soudem projednávané věci, neboť to výslovně vylučuje ustanovení §14 odst. 4 o. s. ř. (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 1999, sp. zn. 2 Cdon 828/96, uveřejněný pod č. 33/2000 v časopise Soudní judikatura).
Protože námitka podjatosti není důvodná, rozhodl Nejvyšší soud České republiky (§16 odst. 1 věta druhá o. s. ř.), že soudci JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr a JUDr. Hana Tichá nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 25 Cdo 3039/2019. Protože nebylo prováděno dokazování, bylo o námitce podjatosti uplatněné žalobci rozhodnuto bez nařízení jednání (§16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 10. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu