Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.11.2018, sp. zn. 27 Cdo 3169/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.3169.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.3169.2018.1
sp. zn. 27 Cdo 3169/2018-148 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce S. M. , narozeného XY, bytem XY, o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 16 Nc 101/2010, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 21. 10. 2008, č. j. 12 Co 560/2008-67, vedené u Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci pod sp. zn. 12 Co 560/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 1. 2018, č. j. 4 Co 1/2018-125, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: [1] Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 21. 11. 2017, č. j. 12 Co 560/2008-103, kterým Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II.). [2] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle §238 odst. 1 písm. i) a j) a §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. [3] Učinil tak proto, že dovoláním napadeným usnesením odvolací soud rozhodl o návrhu na osvobození od soudního poplatku a o žádosti žalobce o ustanovení zástupce. [4] Přípustnost dovolání nemůže založit ani nesprávné poučení poskytnuté účastníku odvolacím soudem v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí o tom, že dovolání je přípustné (k tomu srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, ze dne 4. 12. 2013, sp. zn. 29 Co 1624/2013, a nález Ústavního soudu ze dne 2. 12. 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 11. 2018 JUDr. Filip Cileček předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/15/2018
Spisová značka:27 Cdo 3169/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.3169.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.
§238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:01/22/2019
Podána ústavní stížnost sp. zn. I.ÚS 3895/18
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-12