ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.233.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 233/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobce I. M. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 651.000,- Kč , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 27/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. června 2010, č. j. 53 Co 294/2010-27, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. října 2009, č. j. 19 C 27/2009-5, jímž byl pro vady odmítnut návrh žalobce došlý soudu dne 2. 3. 2009; současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Obvodní soud pro Prahu 2 proto usnesením ze dne 3. listopadu 2010, č. j. 19 C 27/2009-30, žalobce vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení zvolil pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno; usnesení bylo žalobci doručeno dne 9. listopadu 2010. Podáním doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne 22. listopadu 2010 žalobce soud požádal, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů. Této žádosti soud nevyhověl (viz usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 25. listopadu 2010, č. j. 19 C 27/2009-33, které nabylo právní moci dne 21. 12. 2010).
Dovolatel – ač k tomu byl soudem řádně vyzván – ani po té nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. března 2011
JUDr. Ludvík D a v i d, CSc., v. r.
předseda senátu