Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.10.2007, sp. zn. 28 Cdo 2332/2007 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2332.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2332.2007.1
sp. zn. 28 Cdo 2332/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce I. M., proti žalovanému Bytovému družstvu A., o převod bytové jednotky do vlastnictví a o nahrazení projevu vůle, vedené Krajským soudem v Ostravě pod sp. zn. 24 Cm 184/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 9. 2006, č. j. 8 Cmo 257/2006-29, takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání. Odůvodnění: Vrchní soud v Olomouci rozhodl usnesením výše označeným tak, že usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 4. 2006, č.j. 24 Cm 184/2005-10, kterým bylo podání žalobce ze dne 19. 12. 2005 odmítnuto, se potvrzuje. Žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce ve lhůtě dovolání. Dovolání podal žalobce osobně, aniž by z jeho obsahu bylo patrno jeho právnické vzdělání; dovolání nebylo sepsáno advokátem. Usneseními ze dne 15. 12. 2006 a 2. 1. 2007 vyzval prvostupňový soud žalobce, aby si zvolil k zastoupení v dovolacím řízení advokáta či notáře. V těchto procesních úkonech také upozornil žalobce, že v případě jeho právnického vzdělání je nutno toto doložit. Žalobce byl v usneseních poučen, že při neodstranění těchto nedostatků Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce reagoval pouze podáním ze dne 20. 1. 2007, v němž uráží samosoudce první instance a dovozuje právní relevanci svého dřívějšího podání. Žalobce tedy neodstranil ten nedostatek postupu v dovolacím řízení, na který byl upozorněn. Nejvyšší soud proto podle §241 odst. 1, §241d odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil. Protistraně nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 24. října 2007 JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/24/2007
Spisová značka:28 Cdo 2332/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2332.2007.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-28