ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.2432.2002.1
sp. zn. 28 Cdo 2432/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., o dovolání 1. J. U., 2. P. U. a 3. M. U., zastoupených T. s. p. a o., výrobním družstvem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci z 26.4.2002, sp.zn. 29 Co 173/2002, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp.zn. 11 C 2260/2001 (žalobců J. U., P. U. a M. U. proti žalovanému Finančnímu úřadu v Č., o 469.652,24 Kč), takto:
I. Dovolání dovolatelů se odmítají.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
K žalobě žalobců, podané u soudu 31.12.2001, kterou se domáhali vůči žalovanému Finančnímu úřadu v Č. zaplacení částky 569.652,24 Kč (a to k náhradě zdravotní újmy žalobkyně M. U. částkou 250.000,- Kč a k náhradě společenské újmy žalobců P. U. a M. U. částkou 300.000,- Kč, jakož i úroků za období 1999-2001), rozhodl Okresní soud v České Lípě usnesením z 12.3.2002, čj. 11 C 2260/2001-7, tak, že právní věc žalobců P. U. a M. U. o zaplacení 300.000,- Kč „z titulu společenské újmy“ se vylučuje k samostatnému projednání.
O odvolání žalovaných proti uvedenému usnesení soudu prvního stupně rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci usnesením z 26.4.2002, sp.zn. 29 Co 173/2002, jímž odvolání žalobců odmítl. Bylo také rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Své rozhodnutí odůvodnil odvolací soud tím, že odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně je rozhodnutím upravujícím vedení řízení, takže podle ustanovení §202 odst. 1 písm. a/ občanského soudního řádu není proti tomuto rozhodnutí přípustné odvolání; kromě toho neshledal odvolací soud důvodnou námitku podjatosti soudkyně soudu prvního stupně, obsaženou v odvolání žalobců.
Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno žalovaným dne 20.5. a 25.5.2002 a dovolání ze strany žalovaných bylo předáno na poště k doručení Krajskému soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci dne 19.6.2002, tedy ve lhůtě a způsobem uvedeným v ustanovení §240 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu. Ve svém dovolání dovolatelé navrhovali, aby usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a aby žalobě žalobců bylo vyhověno.
Podle ustanovení §236 odst. 1 občanského soudního řádu (viz jeho znění se změnami a doplňky vyhlášené pod č. 69/2001 Sb.) lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání je v občanském soudním řádu upravena v ustanoveních §237, §238, §238a a §239 tohoto právního předpisu.
V daném případě nešlo o usnesení, které by bylo rozhodnutím ve věci samé (jak to má na zřeteli ustanovení §237 občanského soudního řádu), nešlo také o usnesení týkající se obnovy řízení (jak to má na zřeteli ustanovení §238 občanského soudního řádu) a nešlo rovněž o usnesení, jímž by bylo rozhodováno o otázkách uváděných v ustanovení §238a občanského soudního řádu (ve věci konkurzu a vyrovnání, o žalobě pro zmatečnost, o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí, ve věci zastavení výkonu rozhodnutí, ve věci udělení příklepu ve výkonu rozhodnutí, o rozvrhu rozdělované podstaty výkonu rozhodnutí a o povinnostech vydražitele).
Dovolání proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o vyloučení právní věci k samostatnému projednání anebo o námitce podjatosti vůči soudci, tedy dovolání toho obsahu, které v daném případě uplatnili dovolatelé, není uvedeno ani v usneseních tzv. nemeritorních (tedy vydaných nikoli ve věci samé), jež jsou výslovně uvedena v ustanovení §239 občanského soudního řádu jako usnesení, proti nimž je dovolání přípustné.
Přikročil proto dovolací soud k odmítnutí dovolání dovolatelů podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c/ občanského soudního řádu, a to jako dovolání nepřípustného.
Dovolatelé nebyli v řízení o dovolání úspěšní a žalovanému v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 21. března 2003
JUDr. Oldřich J e h l i č k a , CSc., v.r.
předseda senátu