ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.4453.2018.1
sp. zn. 29 Cdo 4453/2018-55
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce E. K. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Jiřím Třískou, advokátem, se sídlem v Písku, Fráni Šrámka 136, PSČ 397 01, proti žalované J. M. , narozené XY, bytem XY, o zaplacení částky 201.200,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 10 C 54/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. května 2018, č. j. 19 Co 617/2018-27, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Okresního soudu v Písku dne 19. března 2018 se žalobce (E. K.) domáhal vůči žalované (J. M.) vydání platebního rozkazu, jímž bude žalovaná zavázána zaplatit mu částku 201.200,- Kč s 3% úrokem z prodlení „od 17. dubna 2011 a náklady řízení“.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 27. března 2018, č. j. 10 C 54/2018-23, řízení zastavil, vycházeje z toho, že:
1) Dne 2. března 2015 žalovaná podala insolvenční návrh spojený s návrhem na oddlužení.
2) Žalobou uplatněné pohledávky žalobce byly splatné před zahájením insolvenčního řízení, a to „už od dubna 2011“.
3) Usnesením ze dne 18. března 2015, č. j. KSCB XY, Krajský soud v Českých Budějovicích (dále též jen „insolvenční soud“) zjistil úpadek žalované a povolil řešení jejího úpadku oddlužením; následným unesením ze dne 17. července 2015, č. j. KSCB 25 INS XY, insolvenční soud schválil oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře.
Odkazuje na ustanovení §103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a na ustanovení §109 odst. 1 písm. a), §141a a §104c zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), soud prvního stupně uzavřel, že „zahájené insolvenční řízení tvoří neodstranitelnou překážku řízení“.
Krajský soud v Českých Budějovicích k odvolání žalobce usnesením ze dne 2. května 2018, č. j. 19 Co 617/2018-27, potvrdil usnesení soudu prvního stupně; přitom se zcela ztotožnil s důvody, pro které soud prvního stupně řízení ve věci zastavil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle ustanovení §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
Učinil tak proto, že právní posouzení věci, na němž rozhodnutí odvolacího soudu spočívá, a které bylo dovoláním zpochybněno, odpovídá závěrům formulovaným Nejvyšším soudem např. v usnesení ze dne 31. května 2017, sp. zn. 29 Cdo 5749/2016, uveřejněném pod číslem 128/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i v usnesení ze dne 23. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 3559/2017, uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. 11, ročník 2018, pod číslem 149.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243c odst. 3, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobce Nejvyšší soud odmítl a žalované podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 8. 2019
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu