ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4509.2009.1
sp. zn. 29 Cdo 4509/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobců a/ J. O ., b/ J. O ., a c/ M. S ., všech zastoupených JUDr. Ivou Petrovou, advokátkou, se sídlem v Brně - Židenicích, Skopalíkova 11, PSČ 615 00, proti žalovanému Mgr. J. B ., jako správci konkursní podstaty úpadkyně J. S., zastoupenému Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Koliště 55, PSČ 602 00, o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 34/4 Cm 44/2006, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. března 2009, č. j. 9 Cmo 31/2009-85, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3.060,- Kč, k rukám zástupkyně žalovaného.
Odůvodnění:
Žalobci podali dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, které posléze, podáním ze dne 6. dubna 2010, vzali v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu(dále jen „o. s. ř.“), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení muselo být zastaveno, takže jim vznikla povinnost hradit žalovanému účelně vynaložené náklady tohoto řízení.
K opačnému úsudku dovolatelů (že zastavení dovolacího řízení nezavinili) dovolací soud uvádí, že důvod, pro který vzali dovolání zpět (úvěr byl splacen, čímž zaniklo zástavní právo váznoucí na nemovitostech, jež bylo důvodem jejich soupisu do konkursní podstaty úpadkyně (v režimu §27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání), neopodstatňuje závěr, že se tak stalo pro chování žalovaného (§146 odst. 2 věta druhá o. s. ř.). Procesní zavinění na zastavení dovolacího řízení tedy - jak uvedeno výše - nesou dovolatelé.
Účelně vynaložené náklady dovolacího řízení u žalovaného sestávají z odměny za zastupování advokátkou za řízení v jednom stupni (dovolací řízení) podle §8, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve výši 2.250,-Kč a z náhrady hotových výdajů dle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 300,- Kč. Spolu s náhradou za dvacetiprocentní daň z přidané hodnoty (§137 odst. 3 o. s. ř.) ve výši 510,- Kč činí částka přiznaná žalovanému k tíži žalobců (vzhledem ke způsobu uplatnění nároku společně a nerozdílně) 3.060,- Kč.
Rozhodné znění občanského soudního řádu (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 14. dubna 2010
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu