Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.01.2009, sp. zn. 29 Cdo 5153/2008 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.5153.2008.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.5153.2008.1
sp. zn. 29 Cdo 5153/2008 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce Ing. T. Z., , jako správce konkursní podstaty úpadkyně S. a. s., , zastoupeného JUDr. L. H., advokátem, , proti žalované V. O., narozené zastoupené JUDr. S. H., advokátkou, , o vydání akcií, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 13 Cm 48/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. srpna 2008, č.j. 5 Cmo 321/2008-74, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 8. října 2007, č. j. 13 Cm 48/2006-66, jímž Městský soud v Praze přerušil řízení ve shora uvedené věci podle ustanovení §109 odst. 2 písmena c) občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“). Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, navrhujíc, aby je Nejvyšší soud zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Žalovaná ve vyjádření k dovolání poukazuje na jeho nepřípustnost. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř. Podle ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné, neboť ve všech případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o dovolání proti usnesení ve věci samé. Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o přerušení řízení, však usnesením ve věci samé není. Ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů. Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání jako nepřípustné odmítl [§243b odst. 5, §218 písm. c) o. s. ř.]. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. ledna 2009 JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/27/2009
Spisová značka:29 Cdo 5153/2008
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.5153.2008.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§236 předpisu č. 99/1963Sb.
§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
§218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08