ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.71.2019.1
KSPH 64 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 71/2019-B-604
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Zdeňka Krčmáře v insolvenční věci dlužnice J. R. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 64 INS XY, o dovolání T. R. , narozeného XY, bytem XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2018, č. j. KSPH 64 INS XY, 3 VSPH XY, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Dovolatel je povinen zaplatit České republice soudní poplatek za dovolání ve výši 4 000 Kč , do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, na účet Krajského soudu v Praze.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením odmítl jako podané neoprávněnou osobou [§218 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)] odvolání T. R. (dále jen „T. R.“) proti usnesení ze dne 29. června 2017, č. j. KSPH 64 INS XY, jímž Krajský soud v Praze zamítl návrh T. R. na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
Proti usnesení odvolacího soudu podal T. R. dovolání (podání ze dne 11. května 2019), domáhaje se jeho zrušení.
Nejvyšší soud dovolání odmítl podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v ustanovení §238a o. s. ř. a vzhledem k ustanovení §238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. není přípustné ani podle ustanovení §237 o. s. ř. (dovolání směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.). K tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 35/2013, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročník 2014, pod číslem 62, které je dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu.
Vzhledem k objektivní nepřípustnosti dovolání nebylo nutné se zabývat nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. §241b odst. 2 části věty za středníkem o. s. ř.).
Výrok o povinnosti T. R. zaplatit soudní poplatek z dovolání se opírá o ustanovení §4 odst. 1 písm. i/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v aktuálním znění. Dovolatel totiž podal dovolání proti rozhodnutí, proti kterému takovou možnost vylučuje ustanovení §238 o. s. ř.; učinil tak přesto, že se mu v napadeném rozhodnutí dostalo přiléhavého poučení o nepřípustnosti dovolání.
Soudní poplatek za dovolání činí (v souladu s položkou 23 odst. 2 Sazebníku poplatků tvořícího přílohu zákona o soudních poplatcích) 4 000 Kč. Ke splatnosti soudního poplatku srov. §7 odst. 1 věta druhá zákona o soudních poplatcích.
Nejvyšší soud závěrem poznamenává, že usnesením ze dne 2. května 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, Krajský soud v Praze (pravomocně) zastavil řízení o návrhu T. R. na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Ani případné vyhovění jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků by však nemohlo zvrátit rozhodnutí o povinnosti dovolatele k úhradě soudního poplatku za dovolání (viz ustanovení §11a zákona o soudních poplatcích).
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí (9. listopadu 2018) je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění (srov. bod 2., části první článku II. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 8. 2019
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu