ECLI:CZ:NSS:2007:3.AZS.48.2007
sp. zn. 3 Azs 48/2007 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vlašína, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: V. N., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, odbor azylové a migrační politiky, Nad Štolou 3, Praha 7, vedené u Krajského soudu
v Hradci Králové, pobočka Pardubice, pod sp. zn. 54 Az 7/2006, o přezkoumání rozhodnutí
žalovaného ze dne 24. 5. 2006 č.j. OAM-2279/VL-07-SE01-2005, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne
29. 9. 2006 č. j. 54 Az 7/2006 - 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, jímž byla zamítnuta žaloba proti shora
uvedenému rozhodnutí žalovaného.
Žalobce v kasační stížnosti požádal, aby mu byl pro řízení o kasační stížnosti
ustanoven advokát soudem. Krajský soud mu proto zaslal příslušný tiskopis se žádostí,
aby jej vyplněný ve stanovené lhůtě zaslal soudu zpět. Žalobce, jemuž byl přípis doručen
náhradním způsobem, na tuto výzvu nereagoval.
Krajský soud proto usnesením ze dne 2. 2. 2007 č. j. 54 Az 7/2006 - 42 návrh žalobce
na ustanovení zástupce zamítl a v odůvodnění uvedl, že soudu nejsou známy majetkové
poměry žalobce.
Krajský soud potom přípisem ze dne 16. 3. 2007 znovu poučil žalobce o nutnosti
být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem a vyzval ho, aby do 10 dnů předložil
plnou moc, kterou udělil advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Na tuto výzvu žalobce nereagoval.
Nejvyšší správní soud posoudil věc
takto:
Podle ust. §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
v řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh (kasační stížnost), mj. tehdy, jestliže nejsou splněny jiné podmínky řízení
a tento nedostatek přes výzvu soudu nebyl odstraněn a nelze proto v řízení pokračovat.
V projednávané věci bylo naplněno shora uvedené ustanovení, protože žalobce nebyl
v řízení o kasační stížnosti přes výzvu soudu zastoupen advokátem a proto Nejvyšší správní
soud kasační stížnost odmítl.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh (kasační stížnost) odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu