ECLI:CZ:US:2008:3.US.1450.07.1
sp. zn. III. ÚS 1450/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. I. K., zastoupené JUDr. Jaroslavem Štemberkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Petra Rezka 4, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2007, č.j. 29 Co 394/2006-125, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 30. 6. 2006, č.j. 9 C 179/2005-96, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti, podané k poštovní přepravě dne 5. 6. 2007, stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, majíc za to, že jimi bylo porušeno její právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Podle údajů doručenky založené ve spisu Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 9 C 179/2005 (u č.l. 126) provozovatel poštovních služeb ústavní stížností napadené usnesení odvolacího soudu dne 23. 3. 2007 bez předchozího pokusu o jeho doručení ("na žádost adresáta") uložil ve své provozovně (§46 odst. 3 a §50b odst. 1 o. s. ř.). Stěžovatelka si zásilku vyzvedla osobně dne 5. 4. 2007.
Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
V dané věci fikce doručení stěžovatelce nastala dne 2. 4. 2007 (§50b odst. 1 a §50c odst. 4 o. s. ř.) a dnem následujícím počala běžet výše uvedené lhůta 60 dnů. Její běh skončil dnem 1. 6. 2007, pročež ústavní stížnost byla podána až po jejím uplynutí, jestliže se tak stalo až 5. 6. 2007. Totéž by platilo, kdyby byla lhůta k podání ústavní stížnosti počítána až od fyzického převzetí napadeného usnesení stěžovatelkou (lhůta by skončila uplynutím dne 4. 6. 2007). Připomíná se, že zmeškání této lhůty podle konstantní judikatury Ústavního soudu nelze prominout.
V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. b) zákona odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. března 2008
Vladimír Kůrka
soudce zpravodaj