infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 05.09.2008, sp. zn. III. ÚS 1608/08 [ usnesení / MUSIL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2008:3.US.1608.08.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2008:3.US.1608.08.1
sp. zn. III. ÚS 1608/08 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 5. září 2008 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu A. H., takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 30. června 2008 elektronické podání navrhovatele nadepsané jako ,,Ústavní stížnost" a směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 5. 2008 sp. zn. 29 Ca 79/2008. Uvedené podání nesplňovalo náležitosti návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména chybělo povinné zastoupení advokátem ve smyslu ust. §30 odst. 1 cit. zákona. Stěžovatel byl přípisem Ústavního soudu ze dne 16. července 2008 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy a poučen i o možnosti obrátit se ve věci určení advokáta na Českou advokátní komoru. Přípis Ústavního soudu byl stěžovateli doručen dne 22. července 2008. Elektronickým podáním ze dne 21. srpna 2008 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že se mu nepodařilo odstranit nedostatek povinného zastoupení ve smyslu ust. §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Zároveň stěžovatel požádal Ústavní soud o přidělení advokáta nebo o pokračování v řízení, aniž by byl stěžovatel zastoupen. Ústavní soud ve své judikatuře v minulosti vysvětlil - viz např. usnesení sp. zn. III. ÚS 296/97, publikované ve Sbírce nálezů a usnesení, svazek 10, usn. č. 20, str. 411- 412, blíže viz i argumentaci in Filip, J., Holländer, P., Šimíček, V. Zákon o Ústavním soudu. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2001, str. 106 a násl.), z jakých důvodů je vyloučeno, aby stěžovatelům sám právního zástupce ustanovil. Poněvadž navrhovatel vady návrhu ve výše uvedené lhůtě neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku obsaženo [§43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. září 2008 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2008:3.US.1608.08.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1608/08
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 5. 9. 2008
Datum vyhlášení  
Datum podání 30. 6. 2008
Datum zpřístupnění 25. 9. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Musil Jan
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1608-08_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 59795
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-08