ECLI:CZ:US:2007:3.US.1730.07.1
sp. zn. III. ÚS 1730/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu stěžovatelky M. H., směřujícího proti Městskému soudu v Praze a Nejvyššímu správnímu soudu "č.j.: 4 Cad 34/2007-6" a "č.j. : 4 Ads 37/2007-38", takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 9. 7. 2007, se navrhovatelka domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů z důvodu, že se "soudci zmíněných soudů připojili k porušování rovnosti před správním soudem ČR a odmítají projednat nezávisle a nestranně od r. 2003 již několik podaných správních žalob ... ".
Navrhovatelčino podání, učiněné prostřednictvím tvrzeného obecného zmocněnce Š. S., nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou doručenou (§46 odst. 3, věta druhá, o.s.ř.) dne 10. 9. 2007 (dne 25. 9. 2007 si zásilku osobně převzala), v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 15 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí rovněž poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Vytknuté vady podání nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny a nestalo se tak ani později.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. října 2007
Vladimír Kůrka
soudce zpravodaj