ECLI:CZ:US:2013:3.US.448.13.2
sp. zn. III. ÚS 448/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci návrhu Radka Illa, bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 61 UL 26/2012, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním, označeným jako "stížnost pro porušení základních práv a svobod ve sporu u MS v Brně pod č. j. 26 E 1068/2001 k usnesení KS pod č. j. 61 UL 26/2012 z 14. 12. 2012". Stěžovatel brojil proti postupu označeného soudu a tvrdil, že byla porušena jeho ústavně zaručená práva, zejména čl. 1, čl. 3, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Stěžovatel tvrdil, že soudy v řízení, ve kterém je účastníkem, nerespektují ani nejzákladnější ustanovení o. s. ř., proto se domáhal určení lhůty k provedení procesního úkonu. Současně stěžovatel v podání sdělil, že požádal Českou advokátní komoru o ustanovení právního zástupce.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání především nesplňovalo podmínku povinného právního zastoupení (§30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), a podání zjevně nebylo podání sepsáno advokátem.
Navrhovatel byl proto dopisem ze dne 6. února 2013, doručeným mu dne 15. února 2013, vyzván, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení §43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. S ohledem na uvedené okolnosti proto nezbylo, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 25. března 2013
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj