ECLI:CZ:US:2018:3.US.940.18.1
sp. zn. III. ÚS 940/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. Bc. Nicolette Tiekuové, bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. února 2018 č. j. 10 As 259/2017-48, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. srpna 2017 č. j. 3 A 105/2017-91, a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. prosince 2016 sp. zn. 26 C 72/2015, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 12. 3. 2018, doplněnou podáními Ústavnímu soudu doručenými dne 27. 4. 2018 a dne 3. 5. 2018, se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30 odst. 1, §31, §34 a §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad návrhu. K tomu jí stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovatelce doručena (fikcí) dne 1. 4. 2018. Od následujícího dne počala stěžovatelce běžet patnáctidenní lhůta k odstranění vad návrhu.
Přípisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 9. 4. 2018 stěžovatelka požádala Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu.
Dne 2. 5. 2018 Mgr. Jana Štěpánková, advokátka, Ústavnímu soudu sdělila, že byla rozhodnutím České advokátní komory stěžovatelce určena k poskytnutí právní služby v předmětné věci, doložila plnou moc k zastupování stěžovatelky v řízení před Ústavním soudem a současně požádala Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu.
K žádostem stěžovatelky i její advokátky Ústavní soud stěžovatelce prodloužil lhůtu k odstranění vad návrhu do 20. 5. 2018 s upozorněním, že další prodlužování této lhůty není možné.
Dne 20. 5. 2018 Mgr. Jana Štěpánková Ústavnímu soudu sdělila, že po možnosti seznámit se s podklady, které jí stěžovatelka poskytla, dospěla k závěru, že se jedná o zjevně bezdůvodné uplatňování či bránění práva, a proto v souladu s §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, poskytnutí další právní služby v této věci odmítla.
Podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 21. 5. 2018 stěžovatelka požádala Ústavní soud o další prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu s tím, že "určený advokát stěžovatelku poškodil nečinností ode dne 18. 4. 2018 do dne 17. 5. 2018, 16:46, značně zkrátil sjednanou lhůtu, liknavým a svévolným jednáním zjevně zneužívá zákon, když jedná proti stěžovatelce, nadržuje protistraně - silnější smluvní straně". Stěžovatelka proto požádala Ústavní soud o další prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu.
Jelikož stěžovatelka vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranila, přičemž Ústavní soud neshledal důvod k dalšímu prodlužování lhůty k odstranění vad jejího návrhu, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. května 2018
JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D., v. r.
soudce zpravodaj