ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1186.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1186/2018-91
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 77/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2016, č. j. 15 Co 55/2016-35, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 14. 1. 2016, č. j. 27 C 77/2015-26, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Nejvyšší soud dovolání odmítl podle ustanovení §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl. II bod 2 a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Učinil tak proto, že řízení ve věci samé již bylo pravomocně skončeno a dovolací řízení v téže věci bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2018, sp. zn. 30 Cdo 1188/2018 ve spojení s usnesením ze dne 28. 3. 2018, sp. zn. 30 Cdo 1191/2018.
Dovolání žalobce se tak stalo bezpředmětným v důsledku pravomocně skončeného dovolacího řízení ve věci samé (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2009, sp. zn. 29 Cdo 917/2008 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2015, sp. zn. 32 Cdo 2045/2015, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 11. 2015, sp. zn. 30 Cdo 1464/2015). Bylo by tudíž nadbytečné o dovolání žalobce proti rozhodnutí o neustanovení zástupce pro řízení rozhodovat. Rozhodnutí o dovolání podaném proti napadenému usnesení odvolacího soudu se tak nemůže projevit v poměrech žalobce.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 28. března 2018
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu