Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.04.2018, sp. zn. 30 Cdo 1244/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1244.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1244.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1244/2018-24 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 158/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2018, č. j. 35 Co 13/2018-15, takto: Dovolaní se odmítá. Odůvodnění: Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 7. 12. 2017, č. j. 17 C 158/2017-10, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení. Podle odvolacího soudu nelze ustanovit žalobci zástupce, neboť ze strany žalobce jde o bezúspěšné uplatňování práva. V souladu s poučením odvolacího soudu podal žalobce proti tomuto usnesení dovolání. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Podle §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce. Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 1 o. s. ř. dovolání žalobce odmítl. Pokud se žalobce řídil nesprávným poučením odvolacího soudu o přípustnosti dovolání, pak soudní praxe dlouhodobě dovozuje, že přípustnost dovolání takovým nesprávným poučením založena není. Nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že dovolání je přípustné, přípustnost dovolání nezakládá (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 5. 2003, sp. zn. 29 Odo 10/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 118/2003, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Cdo 1486/2012). Tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí; o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Brně dne 18. 4. 2018 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/18/2018
Spisová značka:30 Cdo 1244/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1244.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:06/15/2018
Podána ústavní stížnost sp. zn. I.ÚS 1881/18
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-12