ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2314.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 2314/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce P. B., Devotyho 1625, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 11 C 146/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 25. 10. 2016, č. j. 23 Co 347/2016-60, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Okresní soud v Pardubicích jako soud prvního stupně usnesením ze dne 3. 8. 2016, č. j. 11 C 146/2015-51, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně. V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že soud prvního stupně správně zhodnotil, že na základě zjištěných poměrů žalobce nejsou dány předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, a pokud tedy žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, nelze mu ustanovit zástupce z řad advokátů podle §30 o. s. ř.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 15. 12. 2016, č. j. 11 C 146/2015-69, soud prvního stupně žalobce vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud žalobce poučil, že neučiní-li tak do 30 dnů, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu reagoval přípisem ze dne 22. 12. 2017, ve kterém požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů, nedostatek povinného zastoupení však neodstranil.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 1. 2017, č. j. 11 C 146/2015-74, návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení zamítl, přičemž odvolání žalobce potvrdil soud druhého stupně usnesením ze dne 28. 2. 2017, č. j. 18 Co 25/2017-80. Toto usnesení odvolacího soudu sice žalobce napadl dovoláním, avšak dovolací řízení Nejvyšší soud usnesením ze dne 30. 5. 2017, sp. zn. 30 Cdo 2315/2017, zastavil.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. platí, že dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění výzvy poučen.
V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalobci advokáta pro řízení o dovolání a kdy žalobce přes výzvu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 30. května 2017
JUDr. Bohumil Dvořák
pověřený člen senátu