ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.3490.2009.1
sp. zn. 30 Cdo 3490/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci žalobce G. B., zastoupeného advokátkou, proti žalované obchodní společnosti C. spol. s r.o., o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 106/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. března 2008, č.j. 1 Co 378/2007-141, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 29. června 2009, č.j. 1 Co 378/2007-163, takto:
Dovolání žalobce se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o.s.ř.):
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 22. června 2007, č.j. 37 C 106/2006-107, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 16. června 2009, č.j. 37 C 106/2006-161, zamítl žalobu, aby žalovaná uveřejnila v hlavním zpravodajském pořadu T. n. po dva dny za sebou jdoucí jako hlavní zprávu, na níž bude upoutávka v přehledu zpravodajství v úvodu pořadu, sdělující, že se bude jednat o omluvu panu G. B. a tato upoutávka bude podložena obrazovým sdělením-fotografií žalobce s uvedením jména - čtenou omluvu ve znění uvedeném ve výroku I., dále aby omluvu ve znění uvedeném ve výroku II. uveřejnila v pořadu S., a to ve dvou po sobě následujících vydáních tohoto pořadu, jako čtenou zprávu v rámci reportáží v úvodu každého takového vydání pořadu s tím, že v rámci upoutávky v televizním vysílání na každé takové vydání bude odvysílána i upoutávka na tuto omluvu, a aby žalobci zaplatila částku 3.000.000,- Kč z titulu náhrady nemajetkové újmy v penězích podle §13 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Rozhodl též o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 11. března 2008, č.j. 1 Co 378/2007-141, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 29. června 2009, č.j. 1 Co 378/2007-163, rozsudek soudu prvního stupně podle ustanovení §219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dospěl k závěru, že v řízení nebyl prokázán neoprávněný zásah žalované do osobnostních práv žalobce chráněných ustanovením §11 násl. o.z. Z dotčeného tvrzení žalované nevyplývá, že by se žalobce dopustil trestného činu nebo přestupku
a nebyla jimi porušena zásada presumpce neviny. Odvolací soud shledal zásah
do osobnostních práv žalobce pouze v údaji, že žalobce „se proslavil jako neúnavný rozkopávač dveří“, avšak navržený text omluvy především nezahrnuje omluvu za toto tvrzení a současně je omluva požadována souhrnně za všechny předmětné reportáže v T. n. a v pořadu S. Nebylo proto možno dovodit odpovědnost žalované podle ustanovení §13 o.z.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Dovolací důvod spatřuje v naplnění předpokladů ustanovení §241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. Zejména poukazuje na to, že se domnívá, že informace poskytnuté žalovanou nebyly objektivní a vyvážené, resp. nestranné a především nebyla respektována presumpce neviny. Navrhl, aby dovolací soud rozsudky soudů obou stupňů zrušil a aby věc vrátil k dalšímu řízení.
Dovolací soud po té, co přihlédl k čl. II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, konstatuje, že dovolání není v této věci přípustné podle ustanovení
§237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 písm. c) téhož zákona, neboť rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé nemá po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení §237 odst. 3 o.s.ř. Otázku výkladu ustanovení §11 násl. o.z. odvolací soud posoudil v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (analogicky srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne
22. prosince 2005, sp.zn. 30 C do 2649/2004). Dovolání bylo proto odmítnuto jako nepřípustné podle §243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s §218 písm. c) téhož zákona.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s §224 odst. 1, §151 o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. října 2009
JUDr. Pavel P a v l í k , v. r.
předseda senátu