ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3653.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 3653/2018-65
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., nar. XY, bytem v XY, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem v Praze 5, Křížová 1292/25, o zaplacení 2 500 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 28 C 44/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2017, č. j. 20 Co 106/2017-15, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 jako soudu prvního stupně ze dne 21. 2. 2017, č. j. 28 C 44/2017-9, kterým bylo řízení zastaveno (výrok I), a dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 25. 5. 2017 včasné dovolání (č. l. 18), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 5. 2017, č. j. 28 C 44/2017-20, a opětovně též usnesením soudu prvního stupně ze dne 23. 8. 2018, č. j. 28 C 44/2017-60, jež byla žalobci řádně doručena, byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení těchto usnesení odstranil vady dovolání, tedy splnil podmínku povinného zastoupení dovolatele v řízení o dovolání advokátem nebo notářem ve smyslu §241 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, popřípadě v téže lhůtě doložil existenci svého právnického vzdělání. Současně byl žalobce poučen, že pokud výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyhoví, Nejvyšší soud dovolání odmítne.
Žalobce v odpovědi na výzvu soudu prvního stupně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně o jeho žádosti rozhodl usnesením ze dne 4. 8. 2017, č. j. 28 C 44/2017-35, tak, že se žalobci zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení neustanovuje. Odvolací soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 19. 9. 2017, č. j. 20 Co 311/2017-43, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. Uvedené usnesení odvolacího soudu žalobce napadl dovoláním, přičemž Nejvyšší soud usnesením ze dne 3. 7. 2018, č. j. 30 Cdo 5631/2017-57, dovolací řízení zastavil.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a (byť ne zcela správné) poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu