ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.3731.2008.1
sp. zn. 30 Cdo 3731/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně B. Z., zastoupené advokátem, proti žalované A. Z., o výživné, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 9 C 252/2006, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2006, č.j. 1 Nc 896/2006-10, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením v záhlaví označeným rozhodl, že soudci Obvodního soudu pro Prahu 6 jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, a dále rozhodl, že věc se přikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 7.
V podání, jež je svým obsahem dovoláním (§41 odst. 2 o.s.ř.), žalovaná vyjadřuje nesouhlas s usnesením městského soudu, jež podle jejího názoru nemělo být vůbec vydáno a domáhá se jeho zrušení.
Podle ustanovení §16 odst. 1 o.s.ř. o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud. Podle §12 odst. 1, 3 o.s.ř. nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§14, §15 odst. 2 a §16a), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně. O přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána.
Dovolání je ovšem mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o.s.ř.).
Pojem „nadřízený soud“, je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli
ze vztahů instančních a s pojmem „odvolací soud“ jej tudíž zaměňovat nelze (srovnej též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné
ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 8 ročník 1996 pod č. 48). Rozhoduje-li tedy Městský soud v Praze o vyloučení soudce obvodního soudu, není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacím; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo lze napadnout odvoláním, nepředchází.
Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti těmto rozhodnutím občanský soudní řád neupravuje. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srovnej též rozhodnutí uveřejněné pod pořadovým č. 112 časopisu Soudní judikatura, ročník I, číslo 14/1997).
Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1, §243c o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. října 2008
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu