ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3857.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 3857/2018-186
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. B. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky ve výši 1 400 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 29 C 125/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2017, č. j. 13 Co 56/2017-137, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „dovolatel“) se žalobou ze dne 3. 7. 2015 domáhal zaplacení částky 1 400 000 Kč jako náhrady škody, dále zadostiučinění za vzniklou psychickou, zdravotní a majetkovou újmu.
Žalobce podáním ze dne 27. 10. 2016 požádal o ustanovení advokáta pro odvolací řízení proti usnesení ze dne 8. 9. 2016, č. j. 29 C 125/2016-109, kterým dosavadní opatrovnice žalobce, advokátka JUDr. Šárka Vesková, byla zproštěna funkce opatrovníka, a to na vlastní žádost z důvodu narušení důvěry mezi opatrovníkem a žalobcem.
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 6. 12. 2016, č. j. 29 C 125/2016-124, zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) k odvolání žalobce napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud dospěl k závěru, že žalobci není možné zástupce pro řízení ustanovit, neboť se v daném případě jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva z důvodu, že žaloba je neprojednatelná.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Usnesením ze dne 26. 7. 2017, č. j. 29 C 125/2016-143, doručeným žalobci dne 4. 8. 2017 vyzval soud prvního stupně žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci ve lhůtě 7 dnů zvolil zástupcem advokáta. Dále vyzval žalobce k předložení písemné plné moci zvoleného advokáta s tím, že neučiní-li tak ve stanovené lhůtě, dovolací soud řízení zastaví.
Žalobce na tuto výzvu reagoval dalším podáním ze dne 10. 8. 2017, ve kterém požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2018, č. j. 13 Co 41/2018-164, bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. 1. 2018, č. j. 29 C 125/2016-158, že se neustanovuje žalobci zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Usnesení bylo doručeno žalobci dne 23. 2. 2018.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy.
Podle §241b o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v §241, postupuje se obdobně podle §104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle §238 přípustné (odstavec 2). Dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto (odstavec 3).
V situaci, kdy žalobce ani dodatečně neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a 3 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 10. 2018
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu